17 Hechos Empíricos

 

1- En el año 2016 el Festival de cine de Hendaya (Francia) seleccionó tres cortometrajes canarios para su sección oficial Internacional. Esos cortometrajes fueron "En el Banco" de Íñigo Franco, "Nice song" de Lamberto Guerra y "Nadie" del coleguita que les habla.

2- Lamberto, Íñigo y yo fuímos invitados a asistir presencialmente a esa edición del festival, con los gastos pagados.

3- En el año 2017, el Festival volvió a seleccionar dos cortos canarios. "Lo que no se ve", otra vez de Lamberto Guerra, y otro corto mío: "Amanecer".

4- Volvieron a invitarnos a ir presencialmente, y nos llevamos con nosotros, entre otros actores y actrices, a Jonay Armas, compositor de las músicas de los dos cortos seleccionados.

5- En esa ocasión, el jurado premió a "Lo que no se ve" de Lamberto Guerra con una mención especial, y a "Amanecer" por la música de Jonay Armas.

6- En 2018, Lamberto Guerra asisitió en calidad de jurado al festival de Hendaya. Yo tenía un cortometraje en la sección internacional: "La Muñeca Rota". Me invitaron a ir, pero en esa ocasión lamentablemente el trabajo me impidió asistir.

7- El jurado donde estaba Lamberto Guerra otorgó una mención especial a mi corto "La Muñeca Rota". No supuso ningún problema de incompatibilidades tener un conocido entre los seleccionados.

8- En 2018, rodé un cortometraje llamado "El Zoo de Papel". Uno de los actores de ese corto era Lamberto Guerra. Durante el rodaje tuvimos una fuerte discusión que hizo que nuestras relaciones de amistad se rompieran.

9- En 2022, Lamberto Guerra y Jonay Armas estaban designados para ser jurados del Festival de Hendaya.

10- Mi cortometarje "Madre(s)" fue seleccionado en la sección internacional del Festival de Hendaya 2022.

11- Cuando la actriz Cathy Pulido y yo llegamos a Hendaya para asistir al festival, le pregunto a la directora del Festival por Lamberto Guerra y por Jonay Armas, ya que no les veo en el jurado.

12- La directora del Festival me cuenta que recibió un email de Lamberto Guerra diciendo que si el cortometraje "Madre(s)" estaba seleccionado entonces ni Jonay Armas ni él iban a ir a Hendaya. La directora les dijo que mi corto estaba seleccionado, y que si no querían venir ella no podía obligarles.

13- Alguien me comentó que habían alegado incompatibilidades teniendo en cuenta nuestra relación personal de los tres en el pasado.

14- "Madre(s)" recibió ese año dos premios. El del Público (que vota el público y en el que el jurado no interviene, con lo cuál se lo hubiera llevado independientemente de quien estuviera en el jurado) y el de Mejor Música para Belén Álvarez.

15- En 2023 , Lamberto Guerra (ahora sí) está en el Jurado de Hendaya.

16- El Jurado donde está Lamberto Guerra premia con la mejor música al corto "Rutina" llevándose el premio por ese trabajo Jonay Armas. No hay ningún problema de incompatibilidades.

17- Se llama coherencia a la actitud consecuente de una persona en relación con una postura asumida anteriormente. En este sentido, cuando se dice que alguien es coherente, es porque se verifica que existe correspondencia entre su forma de pensar y de conducirse.

La palabra, como tal, proviene del latín cohaerentĭa.

---------------------------

La misma rosa, distinto nombre, el mismo olor

 

Se lo preguntaba Julieta a si misma en aquel balcón.

Ya saben.

Si a una rosa dejas de llamarla rosa, le cambias el nombre y la llamas de otra forma ¿Sigue teniendo el mismo olor? ¿Sigue siendo la misma cosa?

¿Ustedes que opinan?

Pasan los años, pasan lo cineastas, cambian las cámaras, nacen nuevos actores, pero por lo demás, todo sigue igual. Las cuatro productoras de turno repartiéndose el pastel. Subvenciones a productos que nunca más se supo.

Eso sí. Cada cierto tiempo hay que cambiarle el nombre al tinglado.

Cambia Socaem por Canarias Cultura en Red. Cambia Canarias Cultura en Red por... (no sé ni como se llama ahora). Cambia Loli por Patri, a Patri por Natacha... Pero la rosa sigue oliendo igual que hace treinta años.

Las mismas políticas fracasadas, La misma falta de industria real. Los mismos ojitos derechos y los mismos apestados indigentes culturales, defenestrados.

Pero no importa. Nadie sale a dar explicaciones públicamente de nada. 

El pasteleo con las proyecciones de los últimos catálogos, tal y como no ha dejado de denunciar García Rojas en el Escobillón.... 

...Nada...

Aquel año que las normas de las ayudas estaban tan mal diseñadas que se quedó sin ejecutar la gran mayoría del presupuesto, porque las productoras tuvieron que renunciar a aceptarlas por la inviabilidad económica que representaba.

...Nada tampoco, nadie salió disculpándose ni reconociendo el error...

Y siempre igual. Que si Clermont Ferrand todos lo años, sin que nadie haya sacado jamás nada útil de ahí... Que si "estamos presentes en San Sebastián" en una sub sección paralela a la sub sección no oficial paralela a la paralela...

Vamos a ignorar, (ni siquiera vamos a la proyección), a la única película canaria (además producida por ellos mismos) que realmente sí que está en el Festival, y no vamos a compartir casi nada en RRSS sobre ella...

Que sí vamos a soltarle pasta a este o a aquel para que imparta una master class de producción o de guion, porque el pibe ahora mismo necesita pasta. Y claro, la gente del cine tiene que comer. No todos, pero si algunos.

¿Y sí en vez de todo este tinglado y gasto, obligáramos por ley a la tele canaria a comprar, y a emitir todos los días del año (no sólo en mayo) cine canario? ¿Y si los cines tuvieran que hacer lo miso con una cuota de pantalla? ¿Y si forzando desde el gobierno así la demanda, a las productoras se les ocurriera invertir en cine canario, ya que tienen la exhibición garantizada?

Na... mejor sigamos como hasta ahora. Total, los cuatro "interlocutores válidos" viven bien así. ¿Para qué cambiarlo?

Por lo demás, ya fuera de este tema... siento unas profundas náuseas con todo, así, en general. Productoras inmersas en redes clientelares haciendo productos mediocres ( porque, para qué te vas a esforzar en brillar si el garbanzo ya está en la olla). Gente ridícula presentado películas vestidos de yo que sé que coño era aquello. Otros buscando el echadero, presionando para que retiren tu corto de la selección, o si no, me enfado y no respiro buah buah...

Esto es para echarse a correr. 

Ya ni rosa, ni nombre, ni nada... sólo queda el olor.

Y ya está.

Esta mierda de hacer cine te da una escasa alegría de vez en cuando, y muchas de tristezas, sinsabores y ansiedad casi el resto del tiempo.

De pronto hay una rachita buena. Te premian en muchos sitios, viajas a los festivales de la península o del extranjero a recoger los premios. Lees críticas que ponen muy bien tu trabajo y te sientes recompensado en el esfuerzo y eso te llena el alma.

A esa racha le sigue normalmente un vacío existencial. No consigues levantar ningún proyecto, y todos son puertas que se cierran en tus narices. Nadie quiere leer tu guion, o si lo leen te dicen que ahora mismo no van a meterse en nada parecido.

Miras tu estantería donde tienes los trofeos y los premios, cogiendo polvo ahí, y te das cuenta de que no sirven absolutamente para nada, más allá de recordar con alegría nostálgica cuando te los dieron.

Bueno. En lo artístico es así y hay que aceptarlo. Pero si al menos en lo laboral fuera de otra manera. Pero es lo mismo. Rachas en las que no te falta el curro. Ayudante de dirección aquí y allá, algún proyecto de edición, un videoclip, un story board...

Y luego, otra vez, la nada. La nada durante meses. ¿De qué comes esos meses? Buena pregunta.

¿Hay una industria que absorba a la gente como tú? ¿Las políticas culturales no estaban ahí para eso? Ves a las promociones salir una tras otra de las escuelas de cine, y ves la ilusión en las nuevas generaciones, y no puedes más que sonreír con tristeza.

Luego ves a otras personas que sacan sus proyectos largos adelante. Ves esos largos y no encuentras nada extraordinario en ellos, a pesar de que las administraciones y las voces "especializadas" se empeñan en darles un bombo y platillo desmesurado.

¿Por qué? Ya lo sabes...

Algún amigo tuyo te dice que tú también estarías sacando tus proyectos adelante si hubieras hecho lo mismo que ellos. Pasillos, contactos, lamidas de botas, oler calzoncillos... Y sobre todo, tener la boquita callada.  Así hubieras entrado en todos aquellos festivales en los que no entraste, por antipático.

Muchos hicieron pasillo, treparon, medraron, se hacían "amigos" de este y del otro, y se aseguraban su presencia en las selecciones, año tras años, sin importar si su corto ese año era bueno o una bazofia. Otros lo intentaron por ahi pero no encontraron hueco, y se fueron a otro lado, usando a la gente, traicionando a sus colaboradores, utilizándolos para subir y buscando el sendero paralelo.

Otros, simplemente , hacíamos cortometrajes. Debería bastar con eso...

Pero claro. Con eso no basta.

"Ese amigo tuyo, que viene por aquí, pidiendo si le podemos dejar la cámara, y luego se va, sin hablar con nadie"... ¿no eran ustedes una administración pública? ¿Por qué debí hacer algo más que solicitar el equipo que ustedes cedían? Debí estar allí, medrando, babeando... ya...

Miras otra vez la estantería de premios. Hay unos quince más o menos. ¿Serían muchos más si hubieras recorrido los pasillos y lamido los ojetes? Seguramente sí, pero ¿Los podrías mirar sin avergonzarte?( Quizás estos quince tenga más valor así que treinta conseguidos de la otra manera)

Luego miras tu equipo. Tienes una cámara, un par de luces leds, un trípode, tres ópticas, un 35, un 70 y un 100 (con eso cuentas la historia)... Hay una pértiga y un micro. Hay un pequeño slider, de un metro, no es mucho, pero algo mueves la cámara...

Y tienes amigos. Cada vez menos, esa es la verdad, pero puedes hacer un corto sin necesidad de chupar nada.

Y ya está.

Polvo enamorado

    

   Cuando eres pequeño, la muerte es algo lejano, que le sucede a otros. Tu madre te explica que cuando alguien es ya muy mayor, y lo ha vivido todo, deja su sitio en el mundo para que otros lo ocupen. Tú, en tu inocencia infantil, no lo entendías bien del todo, pero asociabas la muerte con la vejez, pensabas en otra cosa, y te bajabas a la calle a jugar a las chapas, al trompo, o al escondite.

Luego, en la adolescencia, te enfrentabas a la muerte de tus abuelos, ya mayores. Lo entendías un poco más, pero seguía siendo algo lejano que le sucedía a gente ya mayor.

Y de pronto un día, sin que apenas te des cuenta, empieza a desaparecer gente de tu misma generación, antiguos compañeros de clase de tu misma edad, gente con la que fuiste al cuartel, amigos, conocidos...

Hace unas semanas me enteré del fallecimiento de José Antonio Betancor, con quien fui al colegio en los 70`s y 80´s. Se había convertido en un gran cantante de ópera muy reconocido en su ámbito, tanto en España como en Europa.

 Había cantado el Ave María en mi boda, allá por el año 2000, y nunca más supe de él, hasta la semana pasada. Tenía mi misma edad.

Hoy me levanté con la noticia del fallecimiento del compañero cineasta Domingo Damián Ojeda, y me quedé mudo. 

Domingo, hasta finales del pasado mes de mayo, seguía anunciando sus avances audiovisuales en su página de Facebook. Documentales, cortometrajes, largometrajes. Yo seguía su carrera a través de las redes, una carrera que abarcaba ya más de dos décadas.

No tenía mucha relación directa con Domingo, más allá de una noche de estrenos en el TEA hace ya casi once años, las copas posteriores, las charlas de cine por Facebook y aquella maravillosa crítica que él mismo escribió en redes sociales sobre mi cortometraje "Ángeles".

Pero aún así, a pesar de la distancia, siempre le consideré un cineasta de mi misma generación, de esa generación "pionera" en el digital que a principios de este siglo luchó por abrirse paso en un nuevo y emocionante mundo, un mundo de cintas MiniDv, de Sony´s 170...  

Sus obras te podían gustar más o menos, pero Damián Ojeda era, sin duda,  un profundo enamorado de todo lo que oliera a audiovisual.

Y eso, no es cosa menor. Muchos aprendices de cineastas de aquella generación abandonaron su amor por el camino, de lo cuál se adivina que no era un amor verdadero.

Y así, el compañero Domingo se fue dormir una noche, soñando a buen seguro con su próxima película, y ya no se despertó. Sin duda la mejor manera de dejar esta bola de mierda giratoria que llamamos mundo.

Lo triste es que nadie le pondrá su nombre a un premio cinematográfico de ningún festival. Ninguna televisión autonómica le hará un homenaje proyectando sus trabajos.

Eso está reservado para unos pocos. Los demás... bueno... nadie hablará de nosotros cuando hayamos muerto.

Sería bonito poder hacernos un Tom Sawyer y ver nuestro propio funeral, escondidos en el tejado de la iglesia. Ver quien va y quien no, lo que se dice y lo que no. 

Aunque realmente no importa lo buenos que hayamos sido. Al final el número de personas que va a tu entierro depende de si ese día llueve o hace sol.

Como dice Woody Allen: "Cuando me muera, como si tiran mis películas al mar. Yo no voy a enterarme".

Pienso en cuantos cineastas, de otras generaciones anterior a la mía, desparecieron sin más, y sus películas ni siquiera están subidas a youtube porque no existía. Olvidados tras las breves reseñas en el trabajo de fin de master de algún estudiante de cine canario.

...Buah... que más dará... Amamos el cine mientras vivimos. Ya es mucho. Otros no pueden decir lo mismo.

Al final todos seremos polvo, pero algunos seremos, como dijo el poeta, polvo enamorado.

-----------------------------------------------------

¿el "nuevo cine canario"? ¿otra vez? ¿en serio?

 

   Yo no estaba allí, en esa proyección del festival de Cine de Las Palmas, así que sólo hablo de oídas. 

Y no estaba allí porque no soy muy amigo de sectas tóxicas pseudo culturales. Pero siempre, inevitablemente, quieras o no, pues hay alguien que te acaba contando cosas.

Por lo visto a un pibito joven se le ocurrió poner al final de los créditos de su cortometraje algo así como una denominación de origen: "Nuevo Cine Canario". 

Después, en la rueda de preguntas, alguien de entre el público le preguntó por eso en concreto. "¿Qué es eso del nuevo cine canario?".

El pibe se defendió ahí diciendo que... bueno, pues como que era un "movimiento nuevo", con "nuevas inquietudes" y que querían y creían que se puede y se debe hacer un cine "desde aquí, local y universal", para evitar la "fuga de talentos" y acabar creando una estructura cinematográfica en las islas.

¿Alguien puede estar en desacuerdo con esta premisa?

Yo creo que no. Evitar la fuga de talentos, cine local y universal... estructura cinematográfica en las islas. Todos lo firmaríamos ya, pienso yo.

El problema aquí es, bueno, son, dos.

Primero. Que no es nada nuevo. Generaciones y generaciones de directores y cineastas canarios llevan (llevamos) hablando de eso desde los 70. Yo que empecé a principios de este siglo, hace ya veintitantos años, llevo toda mi vida oyendo el mismo discurso. Es más viejo que cagar sentado.

¿Qué tiene eso de "nuevo cine canario"?

Inquietudes nuevas... que son las mismas que tuvimos nosotros cuando empezamos, sólo que ahora son otros los que empiezan.

Además, esa etiqueta de lo que se ha dado en llamar "nuevo cine canario" la han ido utilizando una y otra vez cada vez que surgía una nueva generación de cineastas. La revolución digital y sus avances han ido marcando etapas, y en cada una de esas etapas, siempre había alguien que los etiquetaba como "nuevo cine canario". Es como en los barrios cuando abren una tienda y la gente la llama "la tienda nueva". Luego pasan los años y abren otra "tienda nueva".

Supongo que todos cuando empezamos nos creímos que habíamos inventado el cine o que éramos la última coca cola del desierto.  Luego la vida te hace ver que no, que esos caminos ya los recorrieron otros antes que tú, con las mismas ilusiones e inquietudes, incluso las mismas palabras.

Es como cuando nosotros hace mas de una década empezamos el movimiento del Cine Leve, cuando realmente películas así se hacían ya desde la época de los hermanos Lumiére.

Y segundo, el problema está en que nosotros, los viejos, no podemos ofendernos con los jóvenes por defender el mismo discurso que nosotros mismos defendíamos, y algunos seguimos defendiendo.

Supongo que llega un momento en que miras atrás y ves que los nuevos están ahí, y te molesta que se autodenominen los "nuevos" porque eso nos hace ver las arrugas en nuestra piel. Y da miedo, y nos rebelamos contra ellos, que son nosotros pero más jóvenes. Absurdo modo de pensar el nuestro a veces.

"Había en mi frente tantos inviernos que también ella tuvo piedad".

Sinceramente, y me la suda lo que me digan, veo unas nuevas generaciones muy preparadas técnicamente, con muchos conocimientos tecnológicos. Suelen ser pibitos jóvenes que han ido a la escuela de cine y salen hablando de números, de los pasos de las  cámaras, que usan un montón de términos en inglés cuando hablan de rodajes o producción.

Yo, como dijo Tarantino, no fui a la escuela de cine... yo fui al cine.

Lo que ellos llaman "scouting" toda la vida fue "Oye , compi, vamos a localizar"...

Y a fin de cuentas es lo mismo. Llámalo como quieras. 

Pero lo que sí me preocupa es que todo ese conocimiento técnico no va aparejado de una destreza narrativa, de un saber contar historias, con el ritmo, con el montaje, con los planos y, sobre todo, con el guion.

No veo una capacidad de ensamblar para crear, para contar. Y tampoco veo una cinefilía en la mochila.

Para hacer cine, hay que ver cine. No hay que ir a las academias. Basta con un viejo reproductor de DVD de los de antes.

Vean a Wilder, a Wyler, a Welles, a Kurosawa, a Strojom, a Eisenstein. Sólo así se aprende a hacer cine.

Quizás es por los tiempos que corren. Nosotros nos educamos viendo el cine de la 2. Viendo a Fritz Lang, a Howard Hawks. Esperando despierto hasta las tantas para ver el Nosferatu de Murnau por la tele.  O ibas a las salas de cine de sala única a ver que ponían, sin tener ni idea de lo que ibas a ver.

Ahora tienes una oferta tan grande, con tantas plataformas, tanta serie y tanto rollo, que ya no tienes porque ver el Rebbeca de Hitchcock. Puedes ver el de Netflix y quitarlo y ponerte otra peli si no te mola esa.

 Nosotros no. Era esa película la que veías, o no veías ninguna, porque en los 80`s era lo que había y punto.

Bueno, les dejo. Me voy a tomar las pastillas de la tensión y a intentar entender porqué me levanto tres veces por las noches para ir a mear.

Vean cine cásico, cabrones...

Los Otros...

 

Cine Capitol. Gran Vía de Madrid- 2004

   Vuelvo al blog y, mirando la fecha de la última entrada, me asombro de lo abandonado que lo he tenido durante meses.

Pero bueno. Alguien dijo una vez que si no tienes nada que decir, pues no digas nadas y te callas.

 En mi caso no se puede decir que haya sido este el caso, ya que si que tengo mucho que contar de todos estos meses, aunque quizás no todo sea bueno: Una mala experiencia trabajando en la tele, descubrir (más bien confirmar) que los que uno creía amigos no lo eran tanto, por no decir que no lo eran en absoluto...

En fin.

También hubo cosas buenas: Un viaje al festival de Hendaya con el que nos volvimos con dos premios, un par de selecciones por ahí por el mundo para nuestra "Madre(s)"... 

Pero no era de esto de lo que quería hablar.

Hoy, no me pregunten porqué, mientras sacaba al perro al parque, me estuve haciendo recuento de daños de estas ya tres décadas dedicadas a este absurdo de contar historias con una cámara.

Lo sencillo es repasar tu propia trayectoria, tus aciertos, tus errores, tus fracasos y tus éxitos.

Pero yo me puse a recordar a las personas que se han ido quedando por el camino en estos más de 20 años, y no necesariamente a aquellos con los que trabajé codo con codo, sino de todos, todas esas personas que conocí y que en un momento u otro formaron parte de este mundillo del cine canario, si es que eso existe.

Y es que muy pocos han perseverado y se han mantenido. directores, actores, actrices, gente de arte o maquillaje... personas que te encontrabas en los cócteles de Socaem, de Canarias Cultura en Red, que veías a la salida del Monopol en los festivales de Las Palmas.

¿Qué ha sido de ellos? Los buscas en google y la mitad ni aparece, y de otros hay reseñas fechadas en 2005 o 2006.

Toda una talentosa generación que tiró la toalla, que abandonó ante la frustración constante, o que la vida les llevó por otro lado... o vete a saber qué.

Los hijos, los curros, el dejar atrás los sueños de la loca juventud.

Pero hay otro análisis, y es aquí a donde yo quería llegar. 

Algunos de los pocos de los que han sobrevivido y ahora hacen sus primeros largometrajes fueron apoyados por las instituciones en detrimento de aquellos otros que abandonaron, y los motivos no siempre eran artísticos ni objetivos. 

Echo de menos el talento que ya late imposible en una madurez creativa que jamás llegó, frente a otros que no tenían (ni tienen) ni la mitad de talento ni creatividad que ellos.

Yo estaba allí en 2005, 2006... 2010, y lo vi y lo viví.

 Vi como desde las instituciones se les hacía pasillo a determinados individuos vete tú a saber porqué... (bueh), al tiempo que otros se les desmotivaba implícitamente.

Ahora sacan pecho porque se meten en largos con presupuesto...

Me hubiera gustado también ver los largos con presupuesto de los otros.

Aquellos artistas, talentosos, con una capacidad visual que ya quisieran muchos de estos cuñados, y que ahora han montado una tiendita en su barrio, o malviven del Ingreso Mínimo Vital.

Hay una responsabilidad civil y cultural que no ha sido atendida ni por los festivales de nuestras islas, ni por los organismos políticos miopes de ambos ojos. Del izquierdo y del derecho.

Sólo (con tilde) sé que , al menos para mi, esto es un fracaso de nuestra sociedad, y por eso admiro mucho más a ese tercer grupo que sigue rodando contra viento y marea. Que se la pelan las instituciones y que nadie les nombre ni de pasada en las revistas pravdas del cine canario. 

Los que ruedan por amor, aquellos que no obtienen éxitos, ni premios, pero que cuando los obtienen, tampoco se les da bombo y platillo. Me quedo con esos, los desheredados. Lo demás es sólo un fracaso más de nuestra cultura.

---------------------------------------

Pues eso, pan con queso...

 

Las Redes Sociales del Gobierno de Canarias, Canary Island Films o Canarias Cultura en Red o como se llamen ahora no han compartido (ni celebrado) el palmarés del reciente Festival de Cine de Lanzarote.

Para la Revista Alisios, que hace tan solo una semana anunciaba en su web que "el Instituto de Enseñanza Secundaria Santa Úrsula se alza con el gran premio Cinedfest 9" tampoco parece ser importante el Festival Internacional de Cine de Lanzarote, ya que ni siquiera lo han mencionado ni de pasada.

Resulta que "MADRE(S)", nuestro pequeño cortometraje canario, se llevó doble premio en ese palmarés, en la sección canaria. El premio del público, lo cuál dice que gustó al público ya que lo votó, y también el premio del Jurado. Un jurado sin contaminar que decidió premiar "MADRE(S)" antes que otras propuestas.

Esta conjunción público / jurado, a mi, al menos, me resulta llamativa, ya que rara vez sucede.

Pero parece que para las RRSS de Canary Island Films o para Alisios no lo es tanto.

Cuando "MADRE(S)" estaba a punto de empezar su andadura por festivales pensé que me vendría bien un poco de promoción, y hablé con uno de los responsables de Alisios por si quería escribir una crítica u opinión sobre el corto. me dijo que sí, que contara con ello. Fue hace más de un año... y aún estoy esperando.

Parece más interesante el premio al instituto de secundaria o las cositas que comparten en el facebook los de Canary Island Films... cosas como "¡Enhorabuena a todos los premiados en los Premios Quirino de la Animación Iberoamericana 2022!"

Pero del palmarés de Lanzarote ni mu...

Resuenan en mis oídos noticias de otros realizadores canarios de los que es imposible no enterarte de sus éxitos ni aunque te metas debajo el agua...

En fin, Pilarín. Pues eso, pan con queso.

Coherencia

 Pa coherente, mi cuca en tu frente...

Veinte años de cine

 

Relevo generacional en San Rafael en Corto

  

En estos tiempo en los que todo el mundo, (al menos aquí en Gran Canaria), está que no mea con el rodaje de Jennifer López en nuestra ciudad...

Ya seben, que si JLo parriba que si JLo pabajo, que si cortan la calle Bravo Murillo por el rodaje de JLo, que si JLo patatín, que si JLo patatán... fuerte cruz...

Bueno. Pues eso. Que en estos días de superproducciones hollywoodienses, el Teatro Guiniguada tuvo a bien ofrecernos hace unas semanas una proyección con el palmarés del Festival de San Rafael en Corto.

Me acerqué al templo sagrado de la cultura institucional más que nada para ver una sesión de cortos en pantalla grande, cosa que se está poniendo cada vez más difícil, pero también porque en el programa vi un montón de nombres nuevos, de gente que empieza, la generación del reemplazo más allá de los cuatro nombres de los dinosaurios de siempre.

Para eso ya tenemos el festival de Las Palmas... para repetir los mismos nombres de muñeca vieja desde hace más de una década, digo, y cerrarle el paso a la gente nueva con las ilusiones aún intactas.

La tarde estaba fría cuando llegamos a la puerta del Guiniguada. Pocas caras conocidas, lo cuál fue un alivio para un antisocial como yo.

El público no llegaba ni a 40 personas, no sé si por el pelete que hacía, o por la falta de promoción del acto, o porque en el fondo a nadie le importa una mierda esto del cine canario más allá de los cuatro pelagatos que nos dedicamos a esto.

La noche empezó con un discurso un poco extraño por parte de una miembro de la organización del evento. Algo sobre un circuito alternativo para los cineastas canarios que no suelen estar dentro del otro circuito, el ¿oficial? . No lo entendí muy bien , la verdad.

Bueno. 

La normativa de San Rafael de los seis minutos máximos de duración provocó que la gran mayoría de trabajos vinieran marcados por la etiqueta de cine express, con el cartelito de Santa Brígida o del festivalito en los créditos iniciales.

Yo siempre he tenido sentimientos encontrados con esto del cine express. Por un lado siempre me había parecido el solteros contra casados del cine, usando un (desafortunado) símil futbolístico.

Lemas que limitan (aunque nunca se cumplen) el mensaje, duraciones que lastran la narrativa, y un saturado volumen de producciones de las cuáles casi nunca se salvan mas de dos o tres entre trescientos.

Sin embargo, solo por esos dos o tres que se salvan merece la pena todo este tinglado. 

En el palmarés de San Rafael pude ver cosas muy interesantes y destacables, como  "Desalmado" de Ado Santana, una divertida y más profunda de lo que aparenta comedia de vampiros, o "Hydra" de Idir de Luca y Laura Jiménez, una interesante paradoja sobre el espacio tiempo con una sencilla y efectiva puesta en escena.

"Samuel" de Carlos Alberto Mejías, una reflexión sobre el mundo LGTB muy potente visualmente, y "En Blanco" de Iris Carballo, una brillante y existencialista propuesta que, para el que les escribe, fue lo mejor de la noche.

Salí contento de la sala. No sé si por lo que había visto, o por la vuelta a la sala grande después de la sequía de cine canario provocada por la pandemia, por el cierre del Monopol, y por el hastío de los años.

Lo que queda claro es que hay una nueva generación que viene con muchas ideas frescas y ganas de contar cosas, de hablarnos de sus historias, de transmitirnos sus ideas y sentimientos. 

Un nuevo reemplazo que ojalá empiece pronto a asumir el protagonismo en este panorama desolador, a sustituir a una vieja generación anquilosada, anclada, que ya aburre, entre los que me incluyo.

De travellings y gafapastas

 Llegué al cine de Gillo Pontecorvo gracias a su quinta película "Queimada" (1969).

La "echaron" por la tele en los 80.

Aquella película sigue siendo hoy en día, al menos para este que escribe, la única cinta que se ha molestado en explicar el porqué  de las desigualdades económicas, la razón y el origen del desequilibrio económico mundial actual, a través de una fábula (que no lo es tanto) de una isla "imaginaria" del caribe, colonia portuguesa llamada como el título de la película.

Quizás sea la mejor película de cine político y social de la historia precisamente por eso. Por mostrarnos también las causas y no solo los efectos de una injusticia histórica global. Y quizás ha llegado hasta nosotros al siglo XXI simplemente por contar con Marlon Brando como protagonista. Si no, quizás estaría ahora mismo cogiendo polvo de olvido junto a "Estado de sitio " de Gavras o "Llueve sobre Santiago" de Helvio Soto.

Pontecorvo, solo por esta cinta, está a la cabeza de mi olimpo particular de cineastas sociales, seguido por los Loachs y los Gavras, cineastas que también han articulado su visión cinematográfica desde el prisma de la izquierda, pero limitándose (con altas cotas de calidad, eso sí) a la plasmación de los efectos devastadores del capitalismo y/o a las historias personales que genera.

Viendo "Queimada" puedes llegar a entender que el mundo actual, los inmigrantes, la pobreza, la violencia de los países pobres viene de un lugar concreto de la historia. No surge de la nada.

Pero bueno, no era de esto de lo que quería hablar.

Después de "Queimada" vi su largometraje anterior. "La Batalla de Argel" (1966) y el posterior "Operación Ogro" (1979), donde el realizador italiano sigue en sus trece. Pocas películas explican el porqué del terrorismo etarra como "Operación Ogro". Indispensable para entender el conflicto vasco.Ya saben, aquella de Carrero Blanco saltando por los aires en su coche oficial.

Pero es en "La Batalla de Argel" donde Pontecorvo ya se saca la chorra y echa el resto.

Izquierdista visceral, (de hecho, marxista convencido, Pontecorvo abandona el partido comunista tras la represión soviética en Hungría) en lo personal se posiciona al lado de los movimientos por la independencia de Argelia en su lucha contra el colonialismo francés, pero como cineasta realiza una cinta casi documental, casi sin posicionarse ideológicamente, mostrando por igual las torturas y las matanzas que cometieron los franceses sobre la población argelina, como los terribles y sanguinarios atentados que los argelinos realizaron no tan solo contra el ejercito francés, sino también contra la población civil de manera indiscriminada. 

Y todo con un lenguaje cinematográfico muy cercano al documental, alejándose del estilismo clásico del cine, con sus planos, contraplanos, trípodes y travellings.

Al igual que en "Queimada", nos parece estar asistiendo a un documental más que a una película de ficción.

Y esto me lleva (por fin, mira que le das vueltas a todo, pesao) a lo que quería hablar realmente.

Creo que fue Goddard el que dijo aquello de que el travelling es una cuestión moral. Una gilipollada como otra cualquiera, creo yo.

Pontecorvo rodó en 1959, varios años antes de las nombradas películas, una cinta sobre los campos de concentración nazis. "Kapo" (1959) hablaba sobre un campo de extermino para mujeres judías, y su realización estaba lejos de lo que luego sería su puslo fílmico, más cercano en su planificación al cine clásico, con sus travellings y sus movidas.

Sus travellings.

Y fue uno de esos travellings lo que condenó a Pontecorvo al ostracismo por el resto de sus días.

Una de las presas judías decide suicidarse arrojándose contra la alambrada de espinas electrificada.

1 -Plano medio corto de Teresa, que sale del barracón. La seguimos en travelling sin perder el valor del plano, mientras se cruza con la fila de presas y la kapo que las guía.

2 -Plano fijo sobre trípode, en plano general desde detrás de la alambrada, desde "fuera". Teresa corre hacia la alambrada, se arroja a ella. Se electrocuta, termina en la verja en plano americano. Vemos como la electricidad produce esos destellos de luz, mientras ella convulsiona.

3- Primer Plano estático de Teresa. Su rostro y el dolor de la muerte ocupa casi toda la pantalla.

(Y ahora viene el plano maldito)

4- Travelling oblicuo de acercamiento desde Plano Americano (el final del plano 2) hasta Plano Medio de Teresa muerta, con las manos levantadas enganchada a la alambrada. La fila de presas, detrás de Teresa, sigue su camino, empujadas por la kapo.

Bueno.

Nada del otro mundo. El travelling de acercamiento en cuestión dura unos diez segundos desde que arranca en Plano Americano hasta que se detiene en Plano Medio.

Pero entonces la maquinaria snob gafapasta se pone en marcha. Jacques Rivette escribe en Cahiers du Cinéma acerca del citado plano calificándolo de "abyecto".

Rivette dice:

"Obsérvese sin embargo en Kapo el plano en el que Riva se suicida abalanzándose sobre la alambrada eléctrica. Aquel que decide, en ese momento, hacer un travelling de aproximación para reencuadrar el cadáver en contrapicado, poniendo cuidado de inscribir exactamente la mano alzada en un ángulo de su encuadre final, ese individuo sólo merece el más profundo desprecio"

A partir de ese momento el lobby gafapastil se pone en movimiento. Surgen de debajo de la piedras otros inquisidores apoyando la quema de brujas de lo abyecto.

Califican el plano de obsceno, de pornografía de holocausto. De recrearse en la estética de la chica muerta mediante un travelling efectista, y de un montón de chorradas más. Como si se tratara de una "explotation" efectista de uno de los episodios mas terribles de la historia de la humanidad.

Y no era una crítica constructiva, sino un panfleto lleno de palabras como "abyecto" y "despreciable"

Incluso Serge Daney presume de no haber visto Kapo pero estar de acuerdo con Rivette. El remate ya de la secta cultural y la mafía de la crítica. Los mismos que después alabaron el efectismo excesivo del "Saló" de Pasolini.

Ojo. Yo soy el primero que alabo el buen gusto, lo sutil. Siempre he creído que exacerbar el concepto diluye el mensaje. Pero es que en el caso de Kapo y su puñetero travelling no creo que haya nada de eso, como sí lo hay en Saló, o en Irreversible, por poner dos ejemplos alejados entre si.

Y así funcionan las sectas culturales. Legiones de gafapastas con boinas y palestinas de cuadros deciden que algo no debe contarse de una determinada manera, porque a ellos no les gusta, y se hacen fuertes entre ellos, repitiendo su dogma hasta la saciedad hasta convencer al resto de que su opinión es la única válida, que lo que hacen los demás no sirve, que ellos son los únicos interlocutores válidos a la hora de decidir lo que se debe o no se debe apoyar. Articulan una suerte de santo Oficio, de Santa Inquisición y con los Pravdas du Cinéma a su servicio imponen sin imponerlo los limites de la libertad creativa, al estilo del concilio de Trento.

Y ahora mismo ya no sé si aún estoy hablando de Pontecorvo o de qué...

----------------------------------------------------------------------------

Catálogo 2022. Tócate los pies... (2)

 

Aún no he podido ver el catálogo de este año y ya se me han ido dos posts con esta historia.

Y es que el tema se las trae.

¿Pues no resulta que va la tía y pide / exige / solicita amablemente, que el Catálogo no se proyecte al público porque ya tenía apalabrado su corto con no se qué festival, que le exigía exclusividad?

Tiene delito el tema. ¿Hay un programa de difusión del cortometraje canario, pagado con dinero del público, pero no se difunden los cortometrajes al mismo público que lo ha pagado porque una única persona tiene vendida la exclusividad de su corto, del suyo únicamente, con un festival de no se donde?

En serio... tócate los pies.

Y encima me cuentan que llega esta persona, y se va a la cabina de proyección del Guiniguada y le hace al proyeccionista ajustar el proyector con respecto a su corto. Al suyo.

Que le favorezcan al suyo los niveles de contraste, brillo y temperatura de color.

A los demás que les folle un pez por lo visto.

El tema es grave, no ya por el hecho de que exista gente así, cosa que ya sabíamos.

 (De hecho la gente así se han unido y han formado un club privado por el cuál te cobran  una cuota por entrar. Hay quien la paga aunque después nadie defienda su postura, y tenga menos voz ahí dentro que Harpo Marx)

No. Lo grave es que las instituciones lo permitan, y encima alimenten a los monstruos.

"No señorita, lo sentimos, pero el catálogo debe proyectarse en público. Si usted no quiere que se proyecte el suyo no hay problema. No lo proyectamos junto con los demás.".

"No señorita. Tengo que poner el proyector en unos parámetros standarts que alcancen un compromiso medio de brillo y contraste para que nadie se vea perjudicado".

Pero no es así. Aquí a los lobbys y sus lob@s se les permite todo.

Después nos preguntamos porqué estamos como estamos.

El sueño de la razón produce monstru@s...

Catálogo 2022. Solo con invitación... (1)

   

  

 Aquí no se enteró ni Dios.

No puedo hablar del Catálogo Canarias en Corto 2022, ni tampoco del del año pasado, porque no se han proyectado al público canario. Sí, ese mismo público que con sus impuestos sostiene este programa de difusión de cortometrajes canarios.

En cierta forma creo que ese público ya había pagado la entrada que le daba derecho a ver los "siete mejores cortometrajes canarios" según criterio de vete tú a saber quien...

Por lo visto, ayer hubo un pase de este catálogo en el Guiniguada, pero nadie lo anunció, ni en redes, ni en ningún lado.

A toro pasado sí. "Ayer proyectamos el catálogo y bla bla", "solo con invitación bla bla"...

No sé...

A mi esto se me está pareciendo cada vez más a un club privado.

 ¿Solo con invitación?

Reservado el derecho de admisión. Ponme el sello para volver a entrar.

No sé cuál será la excusa. El año pasado fue el covid, y esa sí que era creíble. Pero ahora ya no sé de que va esto. 

"No, es que hay festivales que en sus bases no permiten que el corto haya sido estrenado para poder seleccionarlo".

Venga, anda. Entonces sólo lo vas a enviar a esos festivales exclusivistas, que son los menos, por cierto.

Es verdad que hay algunos festivales que exigen exclusividad en su estreno, pero son tan sólo unos pocos, Y si ese es tu objetivo, pues no sé para que necesitas estar en el catálogo. Coge tu corto y envíalo ahí, a ese festival concreto y luego échate a dormir. Se supone que este es un programa de difusión máxima. Para eso te da el pueblo su dinero.

Además, esa cláusula hace referencia a que no se haya visto en otros festivales y a estrenos comerciales, no a una proyección de preestreno de un catálogo autonómico.

Mira, y si ese es tu objetivo, optar a festivales exclusivistas, pues no te puedes presentar al catálogo, porque las normas del catálogo rezan que se hagan proyecciones abiertas al público canario. O al menos esa era antes la idea. No se si después las presiones de los lobbys endogámicos que todos conocemos han cambiado el espíritu de todo esto.

Lo cierto es que ya no nos queda ni el catálogo. Todo se hace de tapadillo. No se invita a nadie a verlo. Los resultados en sumas de selecciones arrojan un fracaso tras otro cada año. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. 

Luego en la revista Pravda dirán que qué maravilla, que el éxito del programa está consolidado, que si toma una entrevista a doble página con el primo de Zumosol hablando de su corto... Y construirán un relato en un mundo mágico de piruletas en el que todo encajará a la perfección como un castillo de lego. 

Da igual que sea de naipes. Finge que el castillo es de lego, repítelo mil veces, y todo el mundo se lo creerá al final.

Un acto de rebeldía

 

Lo de que nadie es profeta en su tierra me viene tocando ya un poco las pelotas. Sobre todo en una tierra como la nuestra repleta de profetas oficiales e iluminados en nómina .

De cualquier manera, supongo que en el fondo da igual. Dentro de apenas treinta o cuarenta años estaremos todos muertos y nadie se acordará de nosotros ni de nuestras películas, y mucho menos de nuestras disputas y diferencias.

Pero bueno. Aún seguimos aquí y es lo que hay, y un poco como la Orquesta del Titanic, seguiremos tocando hasta el final.

Tener que enterarme de retazos de conversaciones en las que se dice, por ejemplo, perlas como: "A poco que yo pueda, Lacave no entrará jamás en este festival", o "¿Cómo vas a seleccionar a este tío? ¿estás seguro? Mira que éste va y te la arma".

Afortunadamente, la respuesta fue: "No selecciono a este tío, selecciono su película, que es de lo que se supone que tratan los festivales de cine".

Aunque bueno, la verdad es que no recuerdo haberla armado, como cuenta la leyenda. Recuerdo haber dicho en un escenario que había presentado cinco cortos ese año, y que algunos de esos cortos tenían un contenido de denuncia social o crítica, y que me hubiera gustado que seleccionaran alguno de esos, por los tiempos convulsos en que vivimos, pero que así todo estaba muy contento con estar selccionado.

Mágicamente, y por arte de birli y birloque, eso se convirtió en "Han seleccionado el corto que menos me gusta" Jo , pues que no lo hubiera presentado ¿verdad?.

También recuerdo decir en ese mismo escenario que algunos de los que hacemos cine en Canarias tenemos que trabajar en actividades que no tienen nada que ver con el cine, como la hostelería por ejemplo.

En otra ocasión , en un debate sobre un documental sobre cine canario, dije mi opinión, que los festivales de cine financiados con dinero público tenían una responsabilidad cultural con el sector, un sector en precario, y que su labor debería ser apoyar a todos los creadores canarios, no solamente a los de una tendencia onírica o abstracta, por el bien de nuestra inexistente industria.

Pero nada mas, la verdad. No recuerdo haberme sacado la chorra en el escenario, ni haber escrito con sangre de macho cabrío nada en las paredes de la sala de proyección ni nada por el estilo. 

Pero claro, cuidado. Si el concepto de "ir a armarla" o de "liarla" que tienen algunos es el de no adherirse al movimiento, el de no seguir el pensamiento único y no aplaudir con las orejas todo lo que haces, pues sí, puedo entender que para estos, el ser crítico, reivindicativo y no alinearse ni arrimarse al sol que mas calienta sea sinónimo de "ir a armarla".

Entiendo que puedas sentirte molesto si alguien se sale del guion en tu festival y digas "A este no lo quiero en MI festival", pero es que no es "TU festival". es un festival financiado con dinero público, y eso lo convierte en "nuestro festival", mío también. Tú solo lo gestionas con el dinero que nosotros te damos, y te llevas un sueldito a tu casa gracias a eso, por cierto.

Claro que meterse en jardines es lo que tiene. Pero ¿Qué es lo bonito del cine, al fin y al cabo, si no es meterse en jardines? Abrir debates con tu película es de las mejores cosas que tiene el cine. ¿Que mi película sobre los vientres de alquiler es meterse en jardines? Bueno, es que era eso o  hacer cortitos sobre una parejita que se conocen en una librería, los dos quieren comprar el mismo libro, pero solo queda un ejemplar, entonces deciden comprarlo a medias, y claro, el amor surge y bla bla bla, y pastel pastel pastel...

Buah, en serio, mira tío. Que todo esto pasa factura es algo que yo ya sabía. Y aunque es muy grave, realmente grave, que se digan cosas como "Este tío no va a entrar en este festival ruede lo que ruede", o "No selecciones a este que te la puede liar" en un festival financiado con dinero público, es algo que asumí hace mucho tiempo. Por supuesto que a los alineados y a los asociados les va a ir mucho mejor que a mi.

Los actos de rebeldía siempre pasan factura, y eso es algo con lo que uno puede vivir o no. Es, al fin y a la cabo,  una elección personal y hay que aceptar las consecuencias.

Después de todo, como dijo Stefan Zweig: -""Un acto de rebeldía que no conlleva riesgo para el que lo comete, no es más que un estéril afán de protagonismo"-

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sección canaria sí, sección canaria no

 

¿Deben los festivales de cine de Canarias incorporar una sección o competición de cortos canarios, al margen de las secciones oficiales, nacionales o internacionales?

NO

No, porque en primer lugar las secciones canarias nunca son secciones oficiales, otorgándole así a la competición canaria un carácter de segunda división, de menor categoría. Los cortos canarios, por buenos que sean, suelen desviarse a la sección canaria siendo muy muy raro que alguno consiga colarse en la sección oficial.

Se han dado casos de cortos canarios que han ganado festivales en Madrid o incluso a nivel internacional, pero que aquí quedaron relegados a la sección secundaría canaria, no pudiendo ganar aquí a los mismos cortos que "derrotaron" fuera.

En segundo lugar, hay quien dice que auto-relegarnos a esa sección es como admitir que nuestros cortos son de segunda y que necesitan de discriminación positiva para tener visibilidad.

SÍ

Sí, porque no tenemos las mismas oportunidades, ni los mismos medios ni las mismas infraestructuras para hacer cine que en la Península.

Aquí pagamos una lejanía geográfica, una realidad ultraperiférica, una fragmentación del territorio, y unos sobrecostes a la hora de viajar que hacen que nuestras posibilidades se vean reducidas.

Si tú vives en Murcia o en Valladolid solo tienes que coger el coche, irte a Madrid y traerte el vestuario de Cornejo que necesites.

Si vives en Canarias tienes que pillar un avión, pagar sobrepeso en el aeropuerto, un seguro por traerte el vestuario a Canarias e incluso unos precios diferentes.

Por eso necesitamos de una discriminación positiva, porque tampoco tendría sentido que en festivales canarios, pagados con dinero público que sale de los impuestos de los canarios, las obras canarias apenas tengan una mínima representación y visibilidad, apoyando así con nuestra dinero a los creadores de fuera únicamente,

NO SÉ

Lo cierto es que muchos festivales de la Península tienen una sección autóctona. Festivales de Castilla y León, o de Madrid. Comunidades que en  ningún caso sufren de lejanía ni de ultraperiferia, pero que protegen e incentivan a sus creadores.

Algunos los meten a todos en la misma competición pero mantienen una cuota para los productos propios.

Puedes traerte a un actor afincado en Madrid con mayor facilidad si vives en la Península, mientras que aquí lo tienes jodido.

Traerte actores de fuera pone las cosas más difíciles a los actores de aquí.

Y AHÍ LO DEJO...

El Pequeño Milagro

 

Cada cortometraje que hacemos, por pequeño que sea, por insignificante que resulte, por poco éxito que tenga en el circuito, por muy desapercibido que pase, es un pequeño gran milagro.

Los seres humanos tenemos desde la prehistoria esa mágica capacidad de contar historias, inventadas, reales, alteradas, en pintura, en narración oral, escritas.

El arte sobrevive a cualquier catástrofe. Los presos de Auswitchz se jugaban la vida para conseguir papel y carboncillo para poder dibujar. Ana Frank escribía su diario mientras se encaminaba a un destino fatal.

Por todo eso me resulta incomprensible que las administraciones, cada vez que hay crisis, empiecen sus recortes por cultura, como si fuera algo secundario, cuando es tan importante como comer.

Algunos necesitamos crear y contar historias lo mismo que respirar.

La semana pasada estrenamos en el Museo Elder de Las Palmas cinco cortometrajes, cinco pequeños milagros realizados sin mas pretensiones que la de contar una historia.

Y llenamos la sala a pesar de las restricciones sanitarias y el miedo a la pandemia. 

Quizás eso quiera decir que la gente necesita que le cuenten historias constantemente. O quizás no signifique nada. Yo qué sé.

Lo cierto es que esos cinco cortos pasarán sin pena ni gloria a engrosar la larga lista de cortos vistos y olvidados.

También la semana anterior estuvimos grabando unos planos recursos para un cortito. En la calle con nuestra cámara, sacando planitos. 

Después grabamos un mini corto express de un amigo para ese festival de a Toda Costa, que gracias a que está organizado por el Ayuntamiento, pudimos sacar las cámaras y la pértiga a la calle sin que la policía nos echara de allí como agua sucia, como siempre.

¿Rodando sin permiso en la calle? Buah...

Y a finales de semana rodamos unas imágenes por encargo para un documental de una productora de Tenerife.

Todo lo que grabamos, recursos, cortos, documental, todo, contaba una historia a su modo.

Al mismo tiempo, en Maspalomas, la élite cultural oficial daba charlas, masterclasses, se reunía en coffebreaks y un montón de actividades que les proporcionará un buen pellizquito, pero que nada o casi nada tienen de contar una historia.

Con lo fácil que es coger tu cámara y tu pértiga y salir a tirar planos y rodar un corto, no entiendo como a algunos se les pasan los años sin rodar un cortometraje, sin contar una historia, pero al mismo tiempo cobran por dar charlas y cursos sobre como hacerlo.

Cada vez entiendo menos.

--------------------------------------------------

Crónica de un salto al vacío

 Es la noche del sábado al domingo pasados. El finde pasado, vamos...

Son las 5 de la madrugada y en una casita de La Laguna en Tenerife un grupito de gentes del cine nos disponemos a rodar el último plano de un cortometraje, dando así por finalizado un intenso rodaje de cuatro noches.

Interior. Noche. Salón de la casa. 

El techo se rompe y a espaldas del protagonista vemos, desenfocados,  como dos de los personajes que se habían subido al tejado, caen dentro del salón.

Primero colocamos un foco cañón que hay que encender en el momento justo para simular que el techo se abre y entra la luz por el hueco.

Luego colocamos dos escaleras y muchas colchonetas. 

Uno de los actores dice que él no se tira, que ya no tiene edad para eso, así que el propio director se pone su vestuario y ensaya el salto.

No queda muy bien. Se nota que no caen de muy alto.

A la foquista se le ocurre una idea. Sentemos al protagonista en una silla y bajemos la cámara. Así parecerá que caen de mas alto.

Lo ensayamos y funciona.

El director se vuelve a lanzar, pero hay algo que no cuadra. La forma de saltar.

Lo intento yo, me dejo caer de lo alto de la escalera y mis casi 50 años me dicen que no vuelva a hacer eso en mi puñetera vida.

Entonces el director de fotografía suelta la cámara y lo hace él. Y mágicamente es perfecto. "Parece" que cae del techo. Así que el DOP  se pone el vestuario y deja la cámara al director y a la foquista.

Todos preparados. Dos escaleras, una para cada saltador. Yo, en calidad de Ayudante de Dirección doy las voces. Sonido dentro, cámara graba... El director canta acción. Unos segundos, y ¡Luz! Con una mano sostengo la escalera y con la otra enciendo el foco. Salta uno, salta el otro, aguanta el plano y corten.

Hemos cortado.

Debería caer serrín del tejado o algo, ya que el techo se supone que se ha roto. 

Repetimos.

Aguanto la escalera con los pies y la rodeo con mi brazo. En una mano el mando para encender el foco, y en la otra un puñado de serrín. El sonidista tiene otro puñado y los actores cada uno el suyo.

Sonido, cámara, acción, luz, serrín de los actores, salto de uno, salto del otro, serrín que tiramos nosotros...

Queda perfecto. No podemos aplaudir porque son las 5 y media de la madrugada en esas casitas terreras tan bonitas de La Laguna y no  es plan de molestar a los vecinos.

Luego grabamos algunos planitos recursos, y se acabó.

Nos quedamos hablando de cine allí mientras recogíamos el equipo, y nos sorprende el amanecer por las ventana.

Duermo como un bebé toda la mañana hasta el mediodía. Me ducho, me visto, me despido y me voy a comer a casa de unos amigos que viven también en La Laguna.

Mi amigo me cuenta que en ese mismo momento se está celebrando no sé qué encuentro de cortos en Tenerife o no sé qué festival o algo así.

Allí estará toda la élite, flor y nata del cine canario. Comerán canapés, habrá cóctel, y se pondrán sus propias películas y cortos los unos a los otros, se darán besitos con lengua entre ellos y se dirán lo buenos que son recíprocamente,.

En todo eso pensaba yo mientras, aún dolorido por el salto al vacío de la noche anterior, me iba al aeropuerto.

Desde la ventanilla del avión tuve una vista maravillosa del Teide durante la puesta de sol sobre el mar de nubes.

Lástima que con el móvil esas fotos nunca salgan bien.

----------------------------------------------------------------------------

Cine desde el vientre

   

 

   Mi idea sobre el polémico tema de los vientres de alquiler ha estado siempre alineada con las posiciones de izquierdas. 

El vientre de alquiler es lucha de clases. 

Es la pobre que se ve obligada por el sistema económico a alquilar su vientre para engendrar un bebé que venderá a una familia rica que pueda pagarlo.

Hace unos años, en una conversación de terraza con unos amigos, hablando del tema, me contaron la historia de una amiga que, viviendo en el extranjero, había acudido a un vientre de alquiler para poder tener a su hijo. 

La conocida de mis amigos había sufrido una enfermedad que le impedía concebir, y la única salida que encontraron fue la de la gestación subrogada.

El caso es que esta persona en cuestión no era una rica y malvada burguesa de clase alta, ni su marido era un alto ejecutivo de una poderosa empresa. Eran gente sencilla, trabajadora, de clase media, que con muchos sacrificios habían conseguido reunir la cantidad necesaria.

Esa historia echó por un momento por tierra todas mis ideas sobre luchas de clases, y burgueses y proletarios.

Mi duda solo duró un instante, cuando comprendí que este era un caso excepcional, una minoría en la estadística, mientras otros argumentos como la adopción (que también cuesta dinero, y sobre el papel también pagas por tener un  hijo), etc etc rondaban mi cabeza.

Pero me mantuve en mis ideas. Es lucha de clases. Lo digo y lo mantengo.

Pero aquella misma tarde , en aquella terraza, una anécdota me despertó de repente la narrativa oculta que, años después, cristalizó en nuestro último cortometraje.

La madre biológica acudía al cumpleaños del niño a llevarle un regalo.

En mi mente creativa se encendió  de pronto la bombilla y al día siguiente ya había construído un borrador de guión alrededor de esa imagen. La madre biológica, el cumpleaños, el regalo...

Después ya solo tuve que rellenar el resto.

 

Quizás (bueno, quizás no, seguro) sin aquella conversación de terraza, mi película sobre la gestación subrogada hubiera sido muy muy diferente.

Se habría parecido mucho más a "Los Pechos de Paula" (2009) donde, de otra forma y en otro conexto, hablé de algo muy parecido. En aquella ocasión cargué las tintas contra la familia rica y burguesa, mostrándoles ante el espectador como lo peor de lo peor. Mi corazoncito marxista hizo el resto. Los abusos de poder, las desigualdades.  Los burgueses de "Paula" eran unos auténticos malvados.

En esta ocasión podría haber sido igual. Al fin y al cabo sigo igual de rojo que hace 12 años.

Pero quizás me estoy haciendo viejo, porque en esta ocasión no hay malos ni buenos. La madre biológica vende a su bebé por necesidad económica, producida por su condición de inmigrante de una Europa del Este arrasada por el Capitalismo salvaje. Y los padres adoptivos sí, son ricos y burgueses, clase alta acomodada, pero no hay esa maldad casi caricaturesca que vimos en "Los Pechos de Paula". Al final son solo una pareja que quiere un hijo por encima de todo y no pueden.

 

Así que con "Madre(s)", aunque mostramos el origen económico del problema, causado por un  más que injusto sistema socioeconómico global, no entramos a juzgar a nadie. No nos posicionamos ni a favor ni en contra. Solo mostramos al espectador a las dos madres y les dejamos pensar. 

No es equidistancia, para nada. Yo tomo partido claramente por quien yo sé que tomo partido, y creo que cualquiera que vea el corto podrá verlo, pero sí que intenté huir del cliché, del estereotipo, y abordarlo todo desde el punto de vista humano. 

Como dijo un sabio director de cine una vez, lo que nos pasa como individuos es resultado de lo que nos pasa como sociedad.

Espero que les guste, y que les haga pensar y reflexionar.

Y ya si consigo emocionarles y arrancarles una lagrimita, pues ya me podré morir feliz.

 

--------------------------