El ciempiés canario

 

Hoy tuve una conversación más que interesante con alguien de las administraciones culturales de nuestras islas. Ya saben, esas administraciones públicas encargadas de elaborar y establecer las reglas del juego a la hora de hablar de subvenciones y ayudas al cine canario.

Mi postura es conocida y lleva siendo la misma desde hace mas de veinte años: En una tierra donde no hay industria cinematográfica poner normativas como si sí hubiera industria, creyendo que así por arte de magia va a aparecer la industria de la nada... pues no tiene sentido.

Hay pocas productoras audiovisuales y ninguna de cine en Canarias, y la actividad cinematográfica se sostiene o bien en las empresas que dependen de las subvenciones y ayudas estatales que operan bajo esas normativas pretendidamente industriales, o bien sobre los independientes francotiradores que hacen cine porque sí, sin más pretensión que contar una historia.

Estos locos independientes se dejan la vida y el sueldo para contarte esa historia, mientras que los otros no. No creo que deba decir por quien siento simpatía y quien, de los dos, tiene algo realmente que contarnos.

Bueno. Algunos de nosotros no tenemos el suficiente volumen de trabajo audiovisual como para darnos de alta doce meses para poder presentarnos a esas ayudas, sin ni siquiera la certeza de que nos la van a conceder. ¿Pago 300 euros al mes durante un año para pedir una ayuda que seguramente no me van a conceder? Puf...

Y eso no quiere decir que nuestro proyecto sea necesariamente peor que el que puedan presentar las productoras establecidas.

La respuesta es siempre la  misma: Pues acude con tu proyecto debajo del brazo a una de esas productoras... Ya. La mitad no te coge el teléfono ni te contesta a los emails, y cuando alguna lo hace te dicen : Bueno, es que este año ya tengo dos proyectos para presentar a las ayudas. O: Quita quita, aún no me he recuperado de la última en la que me metí.

Además, si eres un pibe que empieza no se van a arriesgar contigo. 

¿Por qué? Porque en las normas ponen que les presentes un presupuesto y que te otorgan el 75% del mismo, pero tú tienes que justificar con facturas válidas el 100%.

Esto, de facto, significa que yo tenga que convencer a un productor para que de su bolsillo ponga un 25% de pasta para un cortometraje cuando todos sabemos que los cortos no tiene retorno económico.

O sea, nos obligan a que convenzamos a alguien para que invierta su dinero en un producto con el que no va a recuperar su inversión. ¿Y esto es según ellos "hacer industria"?

Pero entonces ¿Cómo es que se hacen los cortos subvencionados? Yo te lo explico. Con chanchullos. Ese 25% no lo pone ningún productor mecenas al que no le importe perder dinero alegremente.

No. Se inflan facturas. Se cruzan con otras empresas en quid pro quo. Se finge que se paga un dinero que no se paga. Te ingreso tu sueldo y luego me lo devuelves en un sobre...

Y eso solo beneficia a las empresas grandes con el suficiente volumen y músculo como para desviar facturas de un lado a otro. Por eso son siempre los mismos los que se llevan el trozo grande del pastel, porque son los únicos que pueden chanchullar sin miedo.

Eso es hacer industria... ¿Sí?

   Así que hablando con la administración, le planteé algunas medidas que yo creo que podrían servir para ayudar a los otros, a los independientes, a los que seguimos haciendo cortos y largos con nuestros medios.

Podrían existir ayudas puntuales regladas para personas físicas que queramos hacer un corto. Imagina que yo he levantado un proyecto por mi cuenta, con mi dinero, y lo único que necesito son 2.000 euros para la mezcla de sonido, o 3.000 para alquilar una cámara la semana del rodaje. Bien, pues yo te presento el presupuesto del alquiler de esa cámara, tú lo valoras, me das los 3.000 pavos, yo te entrego la factura, y una copia del corto terminado. Y ya está,  habrás ayudado a hacer cine en Canarias por una migaja de dinero para ti, pero un dineral para mi.

No me obligues a darme da alta para hacer un puto corto. Pónmelo fácil y estimula la creatividad y ayuda de paso a los que empiezan. No les frenes con tanta burocracia que ya has visto que ni sirve para crear industria.

Así habrá algo del pastel, por mierda que sea, para nosotros, los muertos.

¿Por qué no?

Me dijeron que no era mala idea, pero que esas decisiones se toman en reuniones con el sector, y que en esas reuniones no pueden invitar a "cualquiera". Si no estás en Microclima o en el Clúster, pues no puedes asistir a esas reuniones donde se tomas las decisiones y no podrás exponer tus ideas...

Primero que nada, yo también soy sector, porque hago cine en Canarias. Lo que no soy es Lobby ni secta.

¿Tú crees que al Clúster le va a interesar que le quiten esas migajas de su tarta para repartirla entre nosotros los indigentes culturales? No. Lo quieren todo. Raspar el fondo de la olla y quedarse con hambre.

¿Y Microclima? Si los "jefes" son los realizadores que están en nómina de las empresas del Clúster... ¿Van a querer cambiar algo?

Además... ¿Quién les permitió auto-otorgarse a estos de Microclima el derecho a ser los únicos interlocutores válidos a la hora de debatir sobre el sector? Yo soy sector y a mi no me defienden. "Apúntate y te defendemos". Entonces no defienden al sector, sino a los que están ahí apuntados y pagan su cuota. Si es así, no pueden hablar en nombre del sector ni ser interlocutores válidos. Son lobby y tiran para lo suyo, que me parece muy bien, pero a los demás también tienen que escucharnos.

Habrá quien diga que mis ideas no contribuyen a la creación de industria, y estarán equivocados. ¿Qué industria? ¿La misma que hace que yo tenga que convencer a un productor de cine para que produzca cine? ¿No debería ser al revés?

Además, 20 años de las mismas políticas tampoco han creado ninguna industria, sino una red clientelar un poco espuria... Quizás haya que aceptar que ese no es el camino.

Otros dirán que mis ideas de ayudas puntuales favorecen el chanchullo... Ya, como que la norma esa del 75 / 25 % no lo hace con mucho más dinero.

Y por último habrá quien diga que de donde va a salir ese dinero para esos 3.000 euros para una cámara, o 2.000 para un equipo de sonido.

Pues mira. ¿Qué tal si dejamos de dar dinerales a dedo a una sola producción, sin pasar por convocatoria alguna como los demás? No todos podemos tocar a la puerta del presidente del Cabildo o del Gobierno de Canarias y decir "Qué pasa tío, oye necesito 750.000 euros para mi peli".

¿Se imaginan cuantos pellizquitos de 3.000 o 2.000 euros se podrían desprender de esos 750.000 euros otorgados a dedo? ¿Cuántos cortos se podrían apoyar?

¿Cuántos talentos emergentes no se verían frenados, podrían despegar? ¿Cuántas primeras obras podrían hacer los pibes que empiezan y a los que no paran de desanimar las normas, las medidas y los dinosaurios que están ahí anclados llevándoselo todo?

Tiene que haber algo para nosotros también. Para los que no queremos alinearnos con ninguna secta pretendidamente cultural, los indigentes culturales que tienen historias maravillosas para contar pero que no quieren pasar por los aros de productoras establishment ni asociaciones más parecidas a los testigos de Jehová que a otra cosa. 

Espíritus libres que no quieren saber nada de los tontos por cientos del cuento del bussines como diría Sabina.

Pero claro... Si no estamos en Microclima...

Martillazos a las Nubes...

 

Vaya por delante que es cierto que yo siempre me he resistido a los avances tecnológicos.  Cuando llegaron las DSLR a mi me tocó mucho las pelotas (todo el mundo se puso de pronto a desenfocar los fondos como si no hubiera mañana), tanto que seguí unos años más dale que te pego con el HDV. Al final me rendí a lo inevitable por supuesto.

 Más o menos como Chaplin cuando llegó el sonoro, que siguió haciendo pelis mudas una década más, hasta el Gran Dictador en 1940.

Claro que si analizamos esto del sonoro lo cierto es que el cambio creó empleos nuevos. Sonidistas, editores de sonido, músicos, doblaje etc etc. Puestos de trabajo que no existían en el cine durante el periodo silente.

Pero es que ahora la cosa se está poniendo peluda. Miren este video:

¿Lo vieron? La Inteligencia Artifical ha editado un programa de hora y media de duración, a tres cámaras simultáneas en 30 segundos.

Hace muy poco un trabajo así requería de al menos dos jornadas de 8 horas, y por supuesto, un profesional que lo haga.

Imaginen una productora de televisión que tiene que entregar tres programas semanales. Pues antes necesitaba tres editores que clasificaran el material, lo revisaran, seleccionaran y editaran. 

Saquen la cuenta. A 1.500 pavos al mes, con días libres, vacaciones, bajas por enfermedad, permisos por maternidad , reducción de jornada por lactancia... por tres...

Bueno. Pues cualquier productora puede por 60 euros al mes dejarle el trabajo a una IA.

Justito lo que necesitaba nuestro sector, en precario desde su concepto mayoritariamente freelance.

Habrá, los más optimistas, los que digan que, bueno, que siempre al final hace falta un humano que le dé al botón, y que supervise el resultado.

Sí, es verdad. "UN" humano... Uno.. no tres o cuatro como antes.

Tres o cuatro personas menos pagando IRPF, no consumiendo... ¿Me tengo que extender en esto?

No sé hasta que punto una IA es capaz de "entender" que terminar una escena en un primer plano intenso en más emotivo que terminarlo en plano general. O que usar siempre el subjetivo crea más tensión al espectador que el plano contra plano... No lo sé, quizás no,  pero no todas las películas son Los Puentes de Madison. Supongo que para Desafío Mortal 17 da un poco igual, pero lo cierto es que para ambas hacían falta un jefe de edición, un editor, etc etc.

A un nivel más cercano, siempre te llevabas 200 o 300 euritos editando una obra de teatro que te encargaban, o cositas así. Ahora ya no sé.

Repito. Lo que nos faltaba ya en nuestro sector.

Lo triste es que esto ya pasó. Ya tuvimos una Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX que dejó en la miseria a la población obrera. Parece que no aprendemos. Si los avances tecnológicos no contribuyen a la mejora de las condiciones de vida de la sociedad en general ¿Para qué pollas los queremos? Sí, se enriquecerán dos o tres empresarios, empresarios de esos que hoy esgrimen la excusa de que crean empleo para justificar sus obscenas ganancias. No sé que excusa pondrán mañana.

Al menos, durante la Revolución Industrial se creó conciencia obrera, y hubo movimientos que se dedicaron a destrozar las máquinas a martillazos. 

Pero a nosotros no nos queda ni eso. Nuestras máquinas son virtuales. Vete a destruir la nube a martillazos.

Enséñame la pasta

 

Yo también quiero que me de el Cabildo de Gran Canaria 150.000 euros para hacer una película, sin pasar por convocatoria ninguna. Y también quiero mis 250.000 euros del Gobierno de Canarias también sin convocatoria.

Porque al truño ese de Érase una vez en Canarias le dieron toda esa pasta esas instituciones, insisto, sin pasar por la mismas engorrosas convocatorias de ayudas y subvenciones por las que sí que tenemos que pasar los demás.

Una película que luego no recaudó ni el 5% de ese presupuesto... pero esa es otra historia... o no.

Desde luego, no debe ser un caso único a tenor de que éste es el aspecto del que menos se habla con respecto a todo este escándalo. Hay mucha gente calladita... Una sociedad sin capital social y bla bla bla...

Bueno, eso... que a dónde tengo que ir para que me den mi medio kilo a mi también...

Yo nunca he recibido una subvención para hacer una película ni un corto, aunque sí que en tres ocasiones (bueno, dos y media) a  unas productoras  les concedieron una ayuda para producir un cortometraje mio.

En 2017 nos concedieron 20.000 euros para rodar "La Muñeca Rota" desde el Gobierno de Canarias. Digo "nos concedieron" y no "nos dieron" porque nunca vimos un solo euro. 

Nos presentamos a la convocatoria de ayudas a producción, con todo el engorroso curro que eso implica. Teníamos que rodar por nuestra cuenta, sin que nos dieran ni un duro, y después teníamos que justificar 40.000 euros en facturas y gastos. Sí, 40.000, no los 20.000, porque cuando te concedían una cantidad X, era siempre el 50% del presupuesto. Lo lógico sería justificar lo que te han dado, 20.000, ya que lo otro es mi dinero, no el suyo, y no sé porqué cojones tengo que justificar un dinero que no me has dado.

Bueno. Tan complicado era aquello que tuvimos que renunciar a la subvención.

 El corto se rodó por nuestra cuenta y arrasó en festivales y premios, y generó dinero como para que todo el equipo cobrara algo.

 Gracias por ponerlo tan difícil. De hecho, en esa convocatoria se quedó mas de la mitad del dinero destinado a las ayudas, un millón y pico, sin ejecutar. Todo dios renunció a la subvención porque las normas eran imposibles de cumplir para los mortales. Y nadie salió en Cultura a reconocer el fracaso...

En 2018 otra productora pidió al Cabildo de Gran Canaria 10.000 euros para rodar "El Zoo de papel". Nos dieron 7.500 y tuvimos que justificar 10.000. Ahí la cosa había mejorado un poco. Ya no era el 50% sobre el presupuesto sino el 75% lo que te daban. Y en esta ocasión ya te daban la mitad por adelantado. Supongo que lo sucedido el año anterior les hizo tomar nota para mejorar las condiciones.

Rodamos el corto, y la productora justificó los 7.500 mas los 2.500 que no le habían dado. Pero tuvo problemas al justificar determinadas cosas, porque la normativa impedía comprar nada para el corto, y habíamos comprado unos zapatos de 20 euros para uno de los actores. Se supone que no podíamos comprar nada que después pudiéramos quedarnos. 

Y bueno, no es del todo descabellado. Si yo de pronto digo que necesito un Lamborghini para el corto y me lo compro con el dinero de la subvención... tiene lógica. 

Pero bueno ¿Y con la parte que no me has dado tampoco puedo comprar lo que necesite para el corto? Entiendo que esa norma afecte a los 7.500 que me diste, pero ¿Con los 2.500 que no me diste, que aportó la productora, tampoco se puede comprar lo que uno necesite? Ni que fuera tu dinero, y no el nuestro.

Pues creo que tuvieron que devolver esos 20 euros de los zapatos.

Después en 2020 otra productora pidió 15.000 euros al Gobierno de Canarias para rodar "Madre(s)". 

Nos concedieron la subvención en la resolución provisional, y como los plazos de entrega del cortometraje para poder acceder al dinero eran muy cortos, empezamos a rodar algunas escenas. Pero luego en la resolución definitiva nos quitaron la subvención. Otro proyecto nos pasó por encima reclamando una centésima de punto por no sé qué movida de puntos de paridad o algo así.

Así que al año siguiente pedimos al Cabildo de Gran Canaria para "Madre(s)" y nos dieron 11.000. Terminamos de rodar el corto, y yo pagué de mi bolsillo algunas cosas de vestuario, ya que era absurdo alquilar un delantal o un traje de criada. Más que nada para no tener problemas después en la justificación. El corto consiguió varios premios nacionales e internacionales.

Todo esto que acabo de contar es un puto dolor de cabeza para cualquier productora que lo único que quiere es hacer un simple corto. 

¿Es esto motivar a los que empiezan y quieren hacer su primer corto? ¿Es así como se apoya y ayuda a los talentos emergentes? De hecho, tratar de convencer a cualquier productor para rodar un proyecto es luchar contra todo este conjunto de normas y justificaciones. 

Y todo para un cortito, de un largo ni hablamos.

Pero es que yo no sabía que si te saltabas las convocatorias y pedías que te dieran la pasta a dedo, te ahorrabas todas estas movidas, y encima puedes recibir medio kilo para hacer tu peli.

Y yo como un pringao ahí convenciendo a productores para que presenten mis proyectos a las convocatorias.  Si es que soy un lelo.

Así que lo dicho, Cabildo y Gobierno, les mando mi número de cuenta para que me ingresen mis 500.000 pavos. ¿Cuánto tarda la transferencia?

----------------------

"MI TU CANARIO", reflexiones viscerales.

    

Me gustaría poder decir que mi primera reacción fue la de pensar en la presunción de inocencia, en tener prudencia y leer bien las capturas antes de sacar conclusiones.

Pero no fue así.

Lo primero que pensé fue "Por fin alguien abre la lata desde dentro". También pasó por mi mente un "Jódete cabrón", no te voy a mentir,

Luego temí por la denunciante. Pensé "Este cabrón va a ir a por ella", pero la respuesta social y el apoyo del sector (salvo algun@ que anda desequilibrad@) fue unánime, inmediato y apabullante.

Pero la pregunta clave aquí, bro, es la siguiente: "Pregúntate porqué te odia todo el mundo". Ahí está el quid de la cuestión. Haz un poco de auto crítica objetiva desde fuera hacia dentro.

¿Por qué hay gente que abrió el paquete de pipas o se hizo roscas al microondas y se sentó ante instagram viendo como te daban la del pulpo? ¿Por qué esto se parece cada vez más a Times Square el día que se rindió Japón?

Yo te lo explico. Porque nunca fue tan cierta esa frase de "Vigila a quien pisas al subir, porque te los encontrarás al bajar".

Y si quieres seguir diciendo, en tu delirio narcisista enfermizo, que es porque te tenemos envidias o celos, entonces sí, sí que necesitas esa terapia de la que hablas.

Todos eso "cadáveres" que dejaste por el camino, como tú dices, están vivitos y coleando, y nadie (nadie normal, al menos) envidia a alguien que sube y trepa a base de aprovecharse de los demás, de manipularlos, de lavarles el cerebro, del divide y vencerás. A base de enfrentarnos a uno con otros con tus mentiras, medias verdades, sacando nuestras palabras de contexto y usándolas a tu conveniencia y todas tus demás mierdas de desequilibrado mental.

Porque ese tipo de personas que hablan mal de mi contigo, y mal de ti conmigo, no son personas inofensivas, para nada. Y detrás de eso hay una búsqueda de control muy peligrosa.

Luego tu narcisismo y tu prepotencia, menospreciando a todos tus colegas de profesión. Ese corto que rodaste con aquella actriz que había trabajado conmigo, y que te pasaste todo el rodaje diciéndole . "Esto si es un rodaje de verdad ¿eh? No esas cosas que haces con Dani". Esa necesidad enfermiza, egocéntrica, de quedar por encima de los demás, de tratar de diferenciarte al alza, cuando eras uno más de nosotros , con no más ni menos talento que cualquiera.

O aquella vez que yo iba a rodar un corto en Madrid, y una de las actrices se bajó del proyecto a última hora. 

Buscamos otra actriz y rodamos el corto, y curiosamente, el mismo día que terminamos de rodar nos encontramos a la primera actriz en el starbucks de la Plaza de Los Cubos. Mira que es grande Madrid.

Y la vi a ella hablando con el actor, que después me contó el contenido de la conversación. No había rodado el corto porque tú le habías dicho que no rodara conmigo. 

Y lo más grave. Cuando puse en redes que buscaba una actriz porque la otra se me había caído, tuviste los santos cojones de escribirme para ver si me podías echar una mano y recomendarme a alguien.

O cuando salías de una proyección mía y te acercabas a decirme que te había encantado mi película, pero luego te ibas rodeado de tu grupito de babosos y babosas y me ponías verde.

 Carne de psiquiatra, ya te digo.

Y ya llegamos al tema más grave. La mujeres.

Aquí la cosa se pone sería, porque ya no estamos para alegrarnos. Hablas de tu vida, de tu carrera, de tu familia destrozada, pero no de las vidas que destruiste y marcaste, ni de sus familias.

Hace poco leí que decías que no habías cometido ningún delito. Y puede ser que sea así. 

Pero es que no estamos hablando de un violador a punta de navaja. No.

 Estamos hablando de una secta. De un líder sectario mesiánico que abduce y manipula, que secuestra emocionalmente a sus víctimas. Un auténtico artista a la hora de provocar el síndrome de Estocolmo.

De hecho, durante todos estos años, cuando nos planteábamos llamar a una actriz o técnico para algún cortito o algo siempre decíamos:

-¿Y si llamamos a Fulanita?

-Ni de coña, esa está abducida.

.¿Y a Menganito?

-Que va, ni loco. Ese es otro minions.

Porque cuando las personas están abducidas es muy difícil que vean con claridad.

Tantas amigas a las que avisábamos, les intentábamos abrir los los ojos, lo que estabas haciendo con ellas y con tantas otras, y sus respuestas siempre eran: "Eso lo estás diciendo porque estás celoso de él. Porque él está consiguiendo hacer cosas", y "Esas pibas son unas mentirosas, ellas están mintiendo porque él no les hizo caso, o les negó un papel, o las rechazó sexualmente".

Y acto seguido se alejaban de nosotros y se enemistaban por lo que les habíamos intentado hacer ver.

¿Cómo luchar contra eso? ¿Cómo ayudar a alguien que no se quiere dejar ayudar?

Y claro, el modus operandi era evidente. Oye, he visto tu perfil, y soy director de cine, puede que me cuadres en un papel. Quedamos para hacerte una prueba, para leer el guion, para ensayar... en mi casa.

Jugando con las ilusiones de las actrices. No hay ninguna como tú, tienes algo especial en la mirada, hay magia en tus ojos y la cámara lo sabe ver... bla bla bla...

Y no las culpo. Son víctimas. Mujeres a las que encerrabas en cuevas emocionales... Cueva de mujeres  (mira tú...) 

Pero sí tenemos que buscar responsabilidades, más allá de las evidentes, hay que mirar también a las instituciones. Al Gobierno de Canarias que te daba dinero sin pasar por convocatoria alguna, tal y como los demás sí que teníamos que hacer. ¿Legal? Sí... ¿Honesto, legítimo, agravio comparativo?...

Porque en una tierra como esta, plagada de gente creativa, actrices con talento, la falta de oportunidades y la poca industria que hay, es el caldo de cultivo perfecto para los depredadores. Mientras menos oportunidades hay, más caras te cuestan. Y eso también es culpa de nuestras administraciones, Cabildos, Ayuntamientos y Autonomías.

Y para terminar, porque estaría vomitando hasta mañana, una reflexión en la que quizás los hombres debamos entonar un poco el mea culpa.

Cuando nos reuníamos cuatro o cinco de nosotros, actores, directores etc, a tomar algo, pues a veces salía tu tema.

Visualícenlo.

Cuatro o cinco hombres con cervezas delante, hablando.

-El cabrón, como trata de enfrentarnos, como lo intoxica todo. Como le vende la moto a la gente para trepar. Y a no sé quien le levantó pasta para una película y ni lo puso en los créditos.

Y nos enfadábamos. Nos daba rabia. Pero a continuación sacábamos el tema de las pibas: - Y encima el tío es un salido y un sayoso...

Y ahí nos reíamos: - Sí, jajaja, el tío fue y le dijo a Fulanita que iba a hacer una serie , serie que no existía, sólo para engancharla...

-Y le mandó a Menganita unos mensaje que eran copia y pega de los que le mandó a Fulanita... sí- jajajja- que patético...

¿De qué nos reíamos? ¿Por qué mientras se trataba de abusos laborales o artísticos nos ardía la sangre, pero el tema de las mujeres nos hacía reír?

Quizás debamos hacérnoslo mirar como sociedad.

Bueno. Ahora anuncias que te retiras del cine. Eso que ganamos. Supongo que te presentarás a presidente de la Federación de Futbol, para retomar allí donde lo dejó Rubiales...

Pero no te preocupes. Siempre hay actrices inocentes e ilusionadas que salen nuevas de la escuela de cine. Y todos los días hay mujeres que cumplen 18 años... aunque eso no pareció importarte mucho...

-------------------------------

 

 

17 Hechos Empíricos

 

1- En el año 2016 el Festival de cine de Hendaya (Francia) seleccionó tres cortometrajes canarios para su sección oficial Internacional. Esos cortometrajes fueron "En el Banco" de Íñigo Franco, "Nice song" de Lamberto Guerra y "Nadie" del coleguita que les habla.

2- Lamberto, Íñigo y yo fuímos invitados a asistir presencialmente a esa edición del festival, con los gastos pagados.

3- En el año 2017, el Festival volvió a seleccionar dos cortos canarios. "Lo que no se ve", otra vez de Lamberto Guerra, y otro corto mío: "Amanecer".

4- Volvieron a invitarnos a ir presencialmente, y nos llevamos con nosotros, entre otros actores y actrices, a Jonay Armas, compositor de las músicas de los dos cortos seleccionados.

5- En esa ocasión, el jurado premió a "Lo que no se ve" de Lamberto Guerra con una mención especial, y a "Amanecer" por la música de Jonay Armas.

6- En 2018, Lamberto Guerra asisitió en calidad de jurado al festival de Hendaya. Yo tenía un cortometraje en la sección internacional: "La Muñeca Rota". Me invitaron a ir, pero en esa ocasión lamentablemente el trabajo me impidió asistir.

7- El jurado donde estaba Lamberto Guerra otorgó una mención especial a mi corto "La Muñeca Rota". No supuso ningún problema de incompatibilidades tener un conocido entre los seleccionados.

8- En 2018, rodé un cortometraje llamado "El Zoo de Papel". Uno de los actores de ese corto era Lamberto Guerra. Durante el rodaje tuvimos una fuerte discusión que hizo que nuestras relaciones de amistad se rompieran.

9- En 2022, Lamberto Guerra y Jonay Armas estaban designados para ser jurados del Festival de Hendaya.

10- Mi cortometarje "Madre(s)" fue seleccionado en la sección internacional del Festival de Hendaya 2022.

11- Cuando la actriz Cathy Pulido y yo llegamos a Hendaya para asistir al festival, le pregunto a la directora del Festival por Lamberto Guerra y por Jonay Armas, ya que no les veo en el jurado.

12- La directora del Festival me cuenta que recibió un email de Lamberto Guerra diciendo que si el cortometraje "Madre(s)" estaba seleccionado entonces ni Jonay Armas ni él iban a ir a Hendaya. La directora les dijo que mi corto estaba seleccionado, y que si no querían venir ella no podía obligarles.

13- Alguien me comentó que habían alegado incompatibilidades teniendo en cuenta nuestra relación personal de los tres en el pasado.

14- "Madre(s)" recibió ese año dos premios. El del Público (que vota el público y en el que el jurado no interviene, con lo cuál se lo hubiera llevado independientemente de quien estuviera en el jurado) y el de Mejor Música para Belén Álvarez.

15- En 2023 , Lamberto Guerra (ahora sí) está en el Jurado de Hendaya.

16- El Jurado donde está Lamberto Guerra premia con la mejor música al corto "Rutina" llevándose el premio por ese trabajo Jonay Armas. No hay ningún problema de incompatibilidades.

17- Se llama coherencia a la actitud consecuente de una persona en relación con una postura asumida anteriormente. En este sentido, cuando se dice que alguien es coherente, es porque se verifica que existe correspondencia entre su forma de pensar y de conducirse.

La palabra, como tal, proviene del latín cohaerentĭa.

---------------------------

La misma rosa, distinto nombre, el mismo olor

 

Se lo preguntaba Julieta a si misma en aquel balcón.

Ya saben.

Si a una rosa dejas de llamarla rosa, le cambias el nombre y la llamas de otra forma ¿Sigue teniendo el mismo olor? ¿Sigue siendo la misma cosa?

¿Ustedes que opinan?

Pasan los años, pasan lo cineastas, cambian las cámaras, nacen nuevos actores, pero por lo demás, todo sigue igual. Las cuatro productoras de turno repartiéndose el pastel. Subvenciones a productos que nunca más se supo.

Eso sí. Cada cierto tiempo hay que cambiarle el nombre al tinglado.

Cambia Socaem por Canarias Cultura en Red. Cambia Canarias Cultura en Red por... (no sé ni como se llama ahora). Cambia Loli por Patri, a Patri por Natacha... Pero la rosa sigue oliendo igual que hace treinta años.

Las mismas políticas fracasadas, La misma falta de industria real. Los mismos ojitos derechos y los mismos apestados indigentes culturales, defenestrados.

Pero no importa. Nadie sale a dar explicaciones públicamente de nada. 

El pasteleo con las proyecciones de los últimos catálogos, tal y como no ha dejado de denunciar García Rojas en el Escobillón.... 

...Nada...

Aquel año que las normas de las ayudas estaban tan mal diseñadas que se quedó sin ejecutar la gran mayoría del presupuesto, porque las productoras tuvieron que renunciar a aceptarlas por la inviabilidad económica que representaba.

...Nada tampoco, nadie salió disculpándose ni reconociendo el error...

Y siempre igual. Que si Clermont Ferrand todos lo años, sin que nadie haya sacado jamás nada útil de ahí... Que si "estamos presentes en San Sebastián" en una sub sección paralela a la sub sección no oficial paralela a la paralela...

Vamos a ignorar, (ni siquiera vamos a la proyección), a la única película canaria (además producida por ellos mismos) que realmente sí que está en el Festival, y no vamos a compartir casi nada en RRSS sobre ella...

Que sí vamos a soltarle pasta a este o a aquel para que imparta una master class de producción o de guion, porque el pibe ahora mismo necesita pasta. Y claro, la gente del cine tiene que comer. No todos, pero si algunos.

¿Y sí en vez de todo este tinglado y gasto, obligáramos por ley a la tele canaria a comprar, y a emitir todos los días del año (no sólo en mayo) cine canario? ¿Y si los cines tuvieran que hacer lo miso con una cuota de pantalla? ¿Y si forzando desde el gobierno así la demanda, a las productoras se les ocurriera invertir en cine canario, ya que tienen la exhibición garantizada?

Na... mejor sigamos como hasta ahora. Total, los cuatro "interlocutores válidos" viven bien así. ¿Para qué cambiarlo?

Por lo demás, ya fuera de este tema... siento unas profundas náuseas con todo, así, en general. Productoras inmersas en redes clientelares haciendo productos mediocres ( porque, para qué te vas a esforzar en brillar si el garbanzo ya está en la olla). Gente ridícula presentado películas vestidos de yo que sé que coño era aquello. Otros buscando el echadero, presionando para que retiren tu corto de la selección, o si no, me enfado y no respiro buah buah...

Esto es para echarse a correr. 

Ya ni rosa, ni nombre, ni nada... sólo queda el olor.

Y ya está.

Esta mierda de hacer cine te da una escasa alegría de vez en cuando, y muchas de tristezas, sinsabores y ansiedad casi el resto del tiempo.

De pronto hay una rachita buena. Te premian en muchos sitios, viajas a los festivales de la península o del extranjero a recoger los premios. Lees críticas que ponen muy bien tu trabajo y te sientes recompensado en el esfuerzo y eso te llena el alma.

A esa racha le sigue normalmente un vacío existencial. No consigues levantar ningún proyecto, y todos son puertas que se cierran en tus narices. Nadie quiere leer tu guion, o si lo leen te dicen que ahora mismo no van a meterse en nada parecido.

Miras tu estantería donde tienes los trofeos y los premios, cogiendo polvo ahí, y te das cuenta de que no sirven absolutamente para nada, más allá de recordar con alegría nostálgica cuando te los dieron.

Bueno. En lo artístico es así y hay que aceptarlo. Pero si al menos en lo laboral fuera de otra manera. Pero es lo mismo. Rachas en las que no te falta el curro. Ayudante de dirección aquí y allá, algún proyecto de edición, un videoclip, un story board...

Y luego, otra vez, la nada. La nada durante meses. ¿De qué comes esos meses? Buena pregunta.

¿Hay una industria que absorba a la gente como tú? ¿Las políticas culturales no estaban ahí para eso? Ves a las promociones salir una tras otra de las escuelas de cine, y ves la ilusión en las nuevas generaciones, y no puedes más que sonreír con tristeza.

Luego ves a otras personas que sacan sus proyectos largos adelante. Ves esos largos y no encuentras nada extraordinario en ellos, a pesar de que las administraciones y las voces "especializadas" se empeñan en darles un bombo y platillo desmesurado.

¿Por qué? Ya lo sabes...

Algún amigo tuyo te dice que tú también estarías sacando tus proyectos adelante si hubieras hecho lo mismo que ellos. Pasillos, contactos, lamidas de botas, oler calzoncillos... Y sobre todo, tener la boquita callada.  Así hubieras entrado en todos aquellos festivales en los que no entraste, por antipático.

Muchos hicieron pasillo, treparon, medraron, se hacían "amigos" de este y del otro, y se aseguraban su presencia en las selecciones, año tras años, sin importar si su corto ese año era bueno o una bazofia. Otros lo intentaron por ahi pero no encontraron hueco, y se fueron a otro lado, usando a la gente, traicionando a sus colaboradores, utilizándolos para subir y buscando el sendero paralelo.

Otros, simplemente , hacíamos cortometrajes. Debería bastar con eso...

Pero claro. Con eso no basta.

"Ese amigo tuyo, que viene por aquí, pidiendo si le podemos dejar la cámara, y luego se va, sin hablar con nadie"... ¿no eran ustedes una administración pública? ¿Por qué debí hacer algo más que solicitar el equipo que ustedes cedían? Debí estar allí, medrando, babeando... ya...

Miras otra vez la estantería de premios. Hay unos quince más o menos. ¿Serían muchos más si hubieras recorrido los pasillos y lamido los ojetes? Seguramente sí, pero ¿Los podrías mirar sin avergonzarte?( Quizás estos quince tenga más valor así que treinta conseguidos de la otra manera)

Luego miras tu equipo. Tienes una cámara, un par de luces leds, un trípode, tres ópticas, un 35, un 70 y un 100 (con eso cuentas la historia)... Hay una pértiga y un micro. Hay un pequeño slider, de un metro, no es mucho, pero algo mueves la cámara...

Y tienes amigos. Cada vez menos, esa es la verdad, pero puedes hacer un corto sin necesidad de chupar nada.

Y ya está.

Polvo enamorado

    

   Cuando eres pequeño, la muerte es algo lejano, que le sucede a otros. Tu madre te explica que cuando alguien es ya muy mayor, y lo ha vivido todo, deja su sitio en el mundo para que otros lo ocupen. Tú, en tu inocencia infantil, no lo entendías bien del todo, pero asociabas la muerte con la vejez, pensabas en otra cosa, y te bajabas a la calle a jugar a las chapas, al trompo, o al escondite.

Luego, en la adolescencia, te enfrentabas a la muerte de tus abuelos, ya mayores. Lo entendías un poco más, pero seguía siendo algo lejano que le sucedía a gente ya mayor.

Y de pronto un día, sin que apenas te des cuenta, empieza a desaparecer gente de tu misma generación, antiguos compañeros de clase de tu misma edad, gente con la que fuiste al cuartel, amigos, conocidos...

Hace unas semanas me enteré del fallecimiento de José Antonio Betancor, con quien fui al colegio en los 70`s y 80´s. Se había convertido en un gran cantante de ópera muy reconocido en su ámbito, tanto en España como en Europa.

 Había cantado el Ave María en mi boda, allá por el año 2000, y nunca más supe de él, hasta la semana pasada. Tenía mi misma edad.

Hoy me levanté con la noticia del fallecimiento del compañero cineasta Domingo Damián Ojeda, y me quedé mudo. 

Domingo, hasta finales del pasado mes de mayo, seguía anunciando sus avances audiovisuales en su página de Facebook. Documentales, cortometrajes, largometrajes. Yo seguía su carrera a través de las redes, una carrera que abarcaba ya más de dos décadas.

No tenía mucha relación directa con Domingo, más allá de una noche de estrenos en el TEA hace ya casi once años, las copas posteriores, las charlas de cine por Facebook y aquella maravillosa crítica que él mismo escribió en redes sociales sobre mi cortometraje "Ángeles".

Pero aún así, a pesar de la distancia, siempre le consideré un cineasta de mi misma generación, de esa generación "pionera" en el digital que a principios de este siglo luchó por abrirse paso en un nuevo y emocionante mundo, un mundo de cintas MiniDv, de Sony´s 170...  

Sus obras te podían gustar más o menos, pero Damián Ojeda era, sin duda,  un profundo enamorado de todo lo que oliera a audiovisual.

Y eso, no es cosa menor. Muchos aprendices de cineastas de aquella generación abandonaron su amor por el camino, de lo cuál se adivina que no era un amor verdadero.

Y así, el compañero Domingo se fue dormir una noche, soñando a buen seguro con su próxima película, y ya no se despertó. Sin duda la mejor manera de dejar esta bola de mierda giratoria que llamamos mundo.

Lo triste es que nadie le pondrá su nombre a un premio cinematográfico de ningún festival. Ninguna televisión autonómica le hará un homenaje proyectando sus trabajos.

Eso está reservado para unos pocos. Los demás... bueno... nadie hablará de nosotros cuando hayamos muerto.

Sería bonito poder hacernos un Tom Sawyer y ver nuestro propio funeral, escondidos en el tejado de la iglesia. Ver quien va y quien no, lo que se dice y lo que no. 

Aunque realmente no importa lo buenos que hayamos sido. Al final el número de personas que va a tu entierro depende de si ese día llueve o hace sol.

Como dice Woody Allen: "Cuando me muera, como si tiran mis películas al mar. Yo no voy a enterarme".

Pienso en cuantos cineastas, de otras generaciones anterior a la mía, desparecieron sin más, y sus películas ni siquiera están subidas a youtube porque no existía. Olvidados tras las breves reseñas en el trabajo de fin de master de algún estudiante de cine canario.

...Buah... que más dará... Amamos el cine mientras vivimos. Ya es mucho. Otros no pueden decir lo mismo.

Al final todos seremos polvo, pero algunos seremos, como dijo el poeta, polvo enamorado.

-----------------------------------------------------

¿el "nuevo cine canario"? ¿otra vez? ¿en serio?

 

   Yo no estaba allí, en esa proyección del festival de Cine de Las Palmas, así que sólo hablo de oídas. 

Y no estaba allí porque no soy muy amigo de sectas tóxicas pseudo culturales. Pero siempre, inevitablemente, quieras o no, pues hay alguien que te acaba contando cosas.

Por lo visto a un pibito joven se le ocurrió poner al final de los créditos de su cortometraje algo así como una denominación de origen: "Nuevo Cine Canario". 

Después, en la rueda de preguntas, alguien de entre el público le preguntó por eso en concreto. "¿Qué es eso del nuevo cine canario?".

El pibe se defendió ahí diciendo que... bueno, pues como que era un "movimiento nuevo", con "nuevas inquietudes" y que querían y creían que se puede y se debe hacer un cine "desde aquí, local y universal", para evitar la "fuga de talentos" y acabar creando una estructura cinematográfica en las islas.

¿Alguien puede estar en desacuerdo con esta premisa?

Yo creo que no. Evitar la fuga de talentos, cine local y universal... estructura cinematográfica en las islas. Todos lo firmaríamos ya, pienso yo.

El problema aquí es, bueno, son, dos.

Primero. Que no es nada nuevo. Generaciones y generaciones de directores y cineastas canarios llevan (llevamos) hablando de eso desde los 70. Yo que empecé a principios de este siglo, hace ya veintitantos años, llevo toda mi vida oyendo el mismo discurso. Es más viejo que cagar sentado.

¿Qué tiene eso de "nuevo cine canario"?

Inquietudes nuevas... que son las mismas que tuvimos nosotros cuando empezamos, sólo que ahora son otros los que empiezan.

Además, esa etiqueta de lo que se ha dado en llamar "nuevo cine canario" la han ido utilizando una y otra vez cada vez que surgía una nueva generación de cineastas. La revolución digital y sus avances han ido marcando etapas, y en cada una de esas etapas, siempre había alguien que los etiquetaba como "nuevo cine canario". Es como en los barrios cuando abren una tienda y la gente la llama "la tienda nueva". Luego pasan los años y abren otra "tienda nueva".

Supongo que todos cuando empezamos nos creímos que habíamos inventado el cine o que éramos la última coca cola del desierto.  Luego la vida te hace ver que no, que esos caminos ya los recorrieron otros antes que tú, con las mismas ilusiones e inquietudes, incluso las mismas palabras.

Es como cuando nosotros hace mas de una década empezamos el movimiento del Cine Leve, cuando realmente películas así se hacían ya desde la época de los hermanos Lumiére.

Y segundo, el problema está en que nosotros, los viejos, no podemos ofendernos con los jóvenes por defender el mismo discurso que nosotros mismos defendíamos, y algunos seguimos defendiendo.

Supongo que llega un momento en que miras atrás y ves que los nuevos están ahí, y te molesta que se autodenominen los "nuevos" porque eso nos hace ver las arrugas en nuestra piel. Y da miedo, y nos rebelamos contra ellos, que son nosotros pero más jóvenes. Absurdo modo de pensar el nuestro a veces.

"Había en mi frente tantos inviernos que también ella tuvo piedad".

Sinceramente, y me la suda lo que me digan, veo unas nuevas generaciones muy preparadas técnicamente, con muchos conocimientos tecnológicos. Suelen ser pibitos jóvenes que han ido a la escuela de cine y salen hablando de números, de los pasos de las  cámaras, que usan un montón de términos en inglés cuando hablan de rodajes o producción.

Yo, como dijo Tarantino, no fui a la escuela de cine... yo fui al cine.

Lo que ellos llaman "scouting" toda la vida fue "Oye , compi, vamos a localizar"...

Y a fin de cuentas es lo mismo. Llámalo como quieras. 

Pero lo que sí me preocupa es que todo ese conocimiento técnico no va aparejado de una destreza narrativa, de un saber contar historias, con el ritmo, con el montaje, con los planos y, sobre todo, con el guion.

No veo una capacidad de ensamblar para crear, para contar. Y tampoco veo una cinefilía en la mochila.

Para hacer cine, hay que ver cine. No hay que ir a las academias. Basta con un viejo reproductor de DVD de los de antes.

Vean a Wilder, a Wyler, a Welles, a Kurosawa, a Strojom, a Eisenstein. Sólo así se aprende a hacer cine.

Quizás es por los tiempos que corren. Nosotros nos educamos viendo el cine de la 2. Viendo a Fritz Lang, a Howard Hawks. Esperando despierto hasta las tantas para ver el Nosferatu de Murnau por la tele.  O ibas a las salas de cine de sala única a ver que ponían, sin tener ni idea de lo que ibas a ver.

Ahora tienes una oferta tan grande, con tantas plataformas, tanta serie y tanto rollo, que ya no tienes porque ver el Rebbeca de Hitchcock. Puedes ver el de Netflix y quitarlo y ponerte otra peli si no te mola esa.

 Nosotros no. Era esa película la que veías, o no veías ninguna, porque en los 80`s era lo que había y punto.

Bueno, les dejo. Me voy a tomar las pastillas de la tensión y a intentar entender porqué me levanto tres veces por las noches para ir a mear.

Vean cine cásico, cabrones...

Los Otros...

 

Cine Capitol. Gran Vía de Madrid- 2004

   Vuelvo al blog y, mirando la fecha de la última entrada, me asombro de lo abandonado que lo he tenido durante meses.

Pero bueno. Alguien dijo una vez que si no tienes nada que decir, pues no digas nadas y te callas.

 En mi caso no se puede decir que haya sido este el caso, ya que si que tengo mucho que contar de todos estos meses, aunque quizás no todo sea bueno: Una mala experiencia trabajando en la tele, descubrir (más bien confirmar) que los que uno creía amigos no lo eran tanto, por no decir que no lo eran en absoluto...

En fin.

También hubo cosas buenas: Un viaje al festival de Hendaya con el que nos volvimos con dos premios, un par de selecciones por ahí por el mundo para nuestra "Madre(s)"... 

Pero no era de esto de lo que quería hablar.

Hoy, no me pregunten porqué, mientras sacaba al perro al parque, me estuve haciendo recuento de daños de estas ya tres décadas dedicadas a este absurdo de contar historias con una cámara.

Lo sencillo es repasar tu propia trayectoria, tus aciertos, tus errores, tus fracasos y tus éxitos.

Pero yo me puse a recordar a las personas que se han ido quedando por el camino en estos más de 20 años, y no necesariamente a aquellos con los que trabajé codo con codo, sino de todos, todas esas personas que conocí y que en un momento u otro formaron parte de este mundillo del cine canario, si es que eso existe.

Y es que muy pocos han perseverado y se han mantenido. directores, actores, actrices, gente de arte o maquillaje... personas que te encontrabas en los cócteles de Socaem, de Canarias Cultura en Red, que veías a la salida del Monopol en los festivales de Las Palmas.

¿Qué ha sido de ellos? Los buscas en google y la mitad ni aparece, y de otros hay reseñas fechadas en 2005 o 2006.

Toda una talentosa generación que tiró la toalla, que abandonó ante la frustración constante, o que la vida les llevó por otro lado... o vete a saber qué.

Los hijos, los curros, el dejar atrás los sueños de la loca juventud.

Pero hay otro análisis, y es aquí a donde yo quería llegar. 

Algunos de los pocos de los que han sobrevivido y ahora hacen sus primeros largometrajes fueron apoyados por las instituciones en detrimento de aquellos otros que abandonaron, y los motivos no siempre eran artísticos ni objetivos. 

Echo de menos el talento que ya late imposible en una madurez creativa que jamás llegó, frente a otros que no tenían (ni tienen) ni la mitad de talento ni creatividad que ellos.

Yo estaba allí en 2005, 2006... 2010, y lo vi y lo viví.

 Vi como desde las instituciones se les hacía pasillo a determinados individuos vete tú a saber porqué... (bueh), al tiempo que otros se les desmotivaba implícitamente.

Ahora sacan pecho porque se meten en largos con presupuesto...

Me hubiera gustado también ver los largos con presupuesto de los otros.

Aquellos artistas, talentosos, con una capacidad visual que ya quisieran muchos de estos cuñados, y que ahora han montado una tiendita en su barrio, o malviven del Ingreso Mínimo Vital.

Hay una responsabilidad civil y cultural que no ha sido atendida ni por los festivales de nuestras islas, ni por los organismos políticos miopes de ambos ojos. Del izquierdo y del derecho.

Sólo (con tilde) sé que , al menos para mi, esto es un fracaso de nuestra sociedad, y por eso admiro mucho más a ese tercer grupo que sigue rodando contra viento y marea. Que se la pelan las instituciones y que nadie les nombre ni de pasada en las revistas pravdas del cine canario. 

Los que ruedan por amor, aquellos que no obtienen éxitos, ni premios, pero que cuando los obtienen, tampoco se les da bombo y platillo. Me quedo con esos, los desheredados. Lo demás es sólo un fracaso más de nuestra cultura.

---------------------------------------

Pues eso, pan con queso...

 

Las Redes Sociales del Gobierno de Canarias, Canary Island Films o Canarias Cultura en Red o como se llamen ahora no han compartido (ni celebrado) el palmarés del reciente Festival de Cine de Lanzarote.

Para la Revista Alisios, que hace tan solo una semana anunciaba en su web que "el Instituto de Enseñanza Secundaria Santa Úrsula se alza con el gran premio Cinedfest 9" tampoco parece ser importante el Festival Internacional de Cine de Lanzarote, ya que ni siquiera lo han mencionado ni de pasada.

Resulta que "MADRE(S)", nuestro pequeño cortometraje canario, se llevó doble premio en ese palmarés, en la sección canaria. El premio del público, lo cuál dice que gustó al público ya que lo votó, y también el premio del Jurado. Un jurado sin contaminar que decidió premiar "MADRE(S)" antes que otras propuestas.

Esta conjunción público / jurado, a mi, al menos, me resulta llamativa, ya que rara vez sucede.

Pero parece que para las RRSS de Canary Island Films o para Alisios no lo es tanto.

Cuando "MADRE(S)" estaba a punto de empezar su andadura por festivales pensé que me vendría bien un poco de promoción, y hablé con uno de los responsables de Alisios por si quería escribir una crítica u opinión sobre el corto. me dijo que sí, que contara con ello. Fue hace más de un año... y aún estoy esperando.

Parece más interesante el premio al instituto de secundaria o las cositas que comparten en el facebook los de Canary Island Films... cosas como "¡Enhorabuena a todos los premiados en los Premios Quirino de la Animación Iberoamericana 2022!"

Pero del palmarés de Lanzarote ni mu...

Resuenan en mis oídos noticias de otros realizadores canarios de los que es imposible no enterarte de sus éxitos ni aunque te metas debajo el agua...

En fin, Pilarín. Pues eso, pan con queso.

Coherencia

 Pa coherente, mi cuca en tu frente...

Veinte años de cine

 

Relevo generacional en San Rafael en Corto

  

En estos tiempo en los que todo el mundo, (al menos aquí en Gran Canaria), está que no mea con el rodaje de Jennifer López en nuestra ciudad...

Ya seben, que si JLo parriba que si JLo pabajo, que si cortan la calle Bravo Murillo por el rodaje de JLo, que si JLo patatín, que si JLo patatán... fuerte cruz...

Bueno. Pues eso. Que en estos días de superproducciones hollywoodienses, el Teatro Guiniguada tuvo a bien ofrecernos hace unas semanas una proyección con el palmarés del Festival de San Rafael en Corto.

Me acerqué al templo sagrado de la cultura institucional más que nada para ver una sesión de cortos en pantalla grande, cosa que se está poniendo cada vez más difícil, pero también porque en el programa vi un montón de nombres nuevos, de gente que empieza, la generación del reemplazo más allá de los cuatro nombres de los dinosaurios de siempre.

Para eso ya tenemos el festival de Las Palmas... para repetir los mismos nombres de muñeca vieja desde hace más de una década, digo, y cerrarle el paso a la gente nueva con las ilusiones aún intactas.

La tarde estaba fría cuando llegamos a la puerta del Guiniguada. Pocas caras conocidas, lo cuál fue un alivio para un antisocial como yo.

El público no llegaba ni a 40 personas, no sé si por el pelete que hacía, o por la falta de promoción del acto, o porque en el fondo a nadie le importa una mierda esto del cine canario más allá de los cuatro pelagatos que nos dedicamos a esto.

La noche empezó con un discurso un poco extraño por parte de una miembro de la organización del evento. Algo sobre un circuito alternativo para los cineastas canarios que no suelen estar dentro del otro circuito, el ¿oficial? . No lo entendí muy bien , la verdad.

Bueno. 

La normativa de San Rafael de los seis minutos máximos de duración provocó que la gran mayoría de trabajos vinieran marcados por la etiqueta de cine express, con el cartelito de Santa Brígida o del festivalito en los créditos iniciales.

Yo siempre he tenido sentimientos encontrados con esto del cine express. Por un lado siempre me había parecido el solteros contra casados del cine, usando un (desafortunado) símil futbolístico.

Lemas que limitan (aunque nunca se cumplen) el mensaje, duraciones que lastran la narrativa, y un saturado volumen de producciones de las cuáles casi nunca se salvan mas de dos o tres entre trescientos.

Sin embargo, solo por esos dos o tres que se salvan merece la pena todo este tinglado. 

En el palmarés de San Rafael pude ver cosas muy interesantes y destacables, como  "Desalmado" de Ado Santana, una divertida y más profunda de lo que aparenta comedia de vampiros, o "Hydra" de Idir de Luca y Laura Jiménez, una interesante paradoja sobre el espacio tiempo con una sencilla y efectiva puesta en escena.

"Samuel" de Carlos Alberto Mejías, una reflexión sobre el mundo LGTB muy potente visualmente, y "En Blanco" de Iris Carballo, una brillante y existencialista propuesta que, para el que les escribe, fue lo mejor de la noche.

Salí contento de la sala. No sé si por lo que había visto, o por la vuelta a la sala grande después de la sequía de cine canario provocada por la pandemia, por el cierre del Monopol, y por el hastío de los años.

Lo que queda claro es que hay una nueva generación que viene con muchas ideas frescas y ganas de contar cosas, de hablarnos de sus historias, de transmitirnos sus ideas y sentimientos. 

Un nuevo reemplazo que ojalá empiece pronto a asumir el protagonismo en este panorama desolador, a sustituir a una vieja generación anquilosada, anclada, que ya aburre, entre los que me incluyo.

De travellings y gafapastas

 Llegué al cine de Gillo Pontecorvo gracias a su quinta película "Queimada" (1969).

La "echaron" por la tele en los 80.

Aquella película sigue siendo hoy en día, al menos para este que escribe, la única cinta que se ha molestado en explicar el porqué  de las desigualdades económicas, la razón y el origen del desequilibrio económico mundial actual, a través de una fábula (que no lo es tanto) de una isla "imaginaria" del caribe, colonia portuguesa llamada como el título de la película.

Quizás sea la mejor película de cine político y social de la historia precisamente por eso. Por mostrarnos también las causas y no solo los efectos de una injusticia histórica global. Y quizás ha llegado hasta nosotros al siglo XXI simplemente por contar con Marlon Brando como protagonista. Si no, quizás estaría ahora mismo cogiendo polvo de olvido junto a "Estado de sitio " de Gavras o "Llueve sobre Santiago" de Helvio Soto.

Pontecorvo, solo por esta cinta, está a la cabeza de mi olimpo particular de cineastas sociales, seguido por los Loachs y los Gavras, cineastas que también han articulado su visión cinematográfica desde el prisma de la izquierda, pero limitándose (con altas cotas de calidad, eso sí) a la plasmación de los efectos devastadores del capitalismo y/o a las historias personales que genera.

Viendo "Queimada" puedes llegar a entender que el mundo actual, los inmigrantes, la pobreza, la violencia de los países pobres viene de un lugar concreto de la historia. No surge de la nada.

Pero bueno, no era de esto de lo que quería hablar.

Después de "Queimada" vi su largometraje anterior. "La Batalla de Argel" (1966) y el posterior "Operación Ogro" (1979), donde el realizador italiano sigue en sus trece. Pocas películas explican el porqué del terrorismo etarra como "Operación Ogro". Indispensable para entender el conflicto vasco.Ya saben, aquella de Carrero Blanco saltando por los aires en su coche oficial.

Pero es en "La Batalla de Argel" donde Pontecorvo ya se saca la chorra y echa el resto.

Izquierdista visceral, (de hecho, marxista convencido, Pontecorvo abandona el partido comunista tras la represión soviética en Hungría) en lo personal se posiciona al lado de los movimientos por la independencia de Argelia en su lucha contra el colonialismo francés, pero como cineasta realiza una cinta casi documental, casi sin posicionarse ideológicamente, mostrando por igual las torturas y las matanzas que cometieron los franceses sobre la población argelina, como los terribles y sanguinarios atentados que los argelinos realizaron no tan solo contra el ejercito francés, sino también contra la población civil de manera indiscriminada. 

Y todo con un lenguaje cinematográfico muy cercano al documental, alejándose del estilismo clásico del cine, con sus planos, contraplanos, trípodes y travellings.

Al igual que en "Queimada", nos parece estar asistiendo a un documental más que a una película de ficción.

Y esto me lleva (por fin, mira que le das vueltas a todo, pesao) a lo que quería hablar realmente.

Creo que fue Goddard el que dijo aquello de que el travelling es una cuestión moral. Una gilipollada como otra cualquiera, creo yo.

Pontecorvo rodó en 1959, varios años antes de las nombradas películas, una cinta sobre los campos de concentración nazis. "Kapo" (1959) hablaba sobre un campo de extermino para mujeres judías, y su realización estaba lejos de lo que luego sería su puslo fílmico, más cercano en su planificación al cine clásico, con sus travellings y sus movidas.

Sus travellings.

Y fue uno de esos travellings lo que condenó a Pontecorvo al ostracismo por el resto de sus días.

Una de las presas judías decide suicidarse arrojándose contra la alambrada de espinas electrificada.

1 -Plano medio corto de Teresa, que sale del barracón. La seguimos en travelling sin perder el valor del plano, mientras se cruza con la fila de presas y la kapo que las guía.

2 -Plano fijo sobre trípode, en plano general desde detrás de la alambrada, desde "fuera". Teresa corre hacia la alambrada, se arroja a ella. Se electrocuta, termina en la verja en plano americano. Vemos como la electricidad produce esos destellos de luz, mientras ella convulsiona.

3- Primer Plano estático de Teresa. Su rostro y el dolor de la muerte ocupa casi toda la pantalla.

(Y ahora viene el plano maldito)

4- Travelling oblicuo de acercamiento desde Plano Americano (el final del plano 2) hasta Plano Medio de Teresa muerta, con las manos levantadas enganchada a la alambrada. La fila de presas, detrás de Teresa, sigue su camino, empujadas por la kapo.

Bueno.

Nada del otro mundo. El travelling de acercamiento en cuestión dura unos diez segundos desde que arranca en Plano Americano hasta que se detiene en Plano Medio.

Pero entonces la maquinaria snob gafapasta se pone en marcha. Jacques Rivette escribe en Cahiers du Cinéma acerca del citado plano calificándolo de "abyecto".

Rivette dice:

"Obsérvese sin embargo en Kapo el plano en el que Riva se suicida abalanzándose sobre la alambrada eléctrica. Aquel que decide, en ese momento, hacer un travelling de aproximación para reencuadrar el cadáver en contrapicado, poniendo cuidado de inscribir exactamente la mano alzada en un ángulo de su encuadre final, ese individuo sólo merece el más profundo desprecio"

A partir de ese momento el lobby gafapastil se pone en movimiento. Surgen de debajo de la piedras otros inquisidores apoyando la quema de brujas de lo abyecto.

Califican el plano de obsceno, de pornografía de holocausto. De recrearse en la estética de la chica muerta mediante un travelling efectista, y de un montón de chorradas más. Como si se tratara de una "explotation" efectista de uno de los episodios mas terribles de la historia de la humanidad.

Y no era una crítica constructiva, sino un panfleto lleno de palabras como "abyecto" y "despreciable"

Incluso Serge Daney presume de no haber visto Kapo pero estar de acuerdo con Rivette. El remate ya de la secta cultural y la mafía de la crítica. Los mismos que después alabaron el efectismo excesivo del "Saló" de Pasolini.

Ojo. Yo soy el primero que alabo el buen gusto, lo sutil. Siempre he creído que exacerbar el concepto diluye el mensaje. Pero es que en el caso de Kapo y su puñetero travelling no creo que haya nada de eso, como sí lo hay en Saló, o en Irreversible, por poner dos ejemplos alejados entre si.

Y así funcionan las sectas culturales. Legiones de gafapastas con boinas y palestinas de cuadros deciden que algo no debe contarse de una determinada manera, porque a ellos no les gusta, y se hacen fuertes entre ellos, repitiendo su dogma hasta la saciedad hasta convencer al resto de que su opinión es la única válida, que lo que hacen los demás no sirve, que ellos son los únicos interlocutores válidos a la hora de decidir lo que se debe o no se debe apoyar. Articulan una suerte de santo Oficio, de Santa Inquisición y con los Pravdas du Cinéma a su servicio imponen sin imponerlo los limites de la libertad creativa, al estilo del concilio de Trento.

Y ahora mismo ya no sé si aún estoy hablando de Pontecorvo o de qué...

----------------------------------------------------------------------------

Catálogo 2022. Tócate los pies... (2)

 

Aún no he podido ver el catálogo de este año y ya se me han ido dos posts con esta historia.

Y es que el tema se las trae.

¿Pues no resulta que va la tía y pide / exige / solicita amablemente, que el Catálogo no se proyecte al público porque ya tenía apalabrado su corto con no se qué festival, que le exigía exclusividad?

Tiene delito el tema. ¿Hay un programa de difusión del cortometraje canario, pagado con dinero del público, pero no se difunden los cortometrajes al mismo público que lo ha pagado porque una única persona tiene vendida la exclusividad de su corto, del suyo únicamente, con un festival de no se donde?

En serio... tócate los pies.

Y encima me cuentan que llega esta persona, y se va a la cabina de proyección del Guiniguada y le hace al proyeccionista ajustar el proyector con respecto a su corto. Al suyo.

Que le favorezcan al suyo los niveles de contraste, brillo y temperatura de color.

A los demás que les folle un pez por lo visto.

El tema es grave, no ya por el hecho de que exista gente así, cosa que ya sabíamos.

 (De hecho la gente así se han unido y han formado un club privado por el cuál te cobran  una cuota por entrar. Hay quien la paga aunque después nadie defienda su postura, y tenga menos voz ahí dentro que Harpo Marx)

No. Lo grave es que las instituciones lo permitan, y encima alimenten a los monstruos.

"No señorita, lo sentimos, pero el catálogo debe proyectarse en público. Si usted no quiere que se proyecte el suyo no hay problema. No lo proyectamos junto con los demás.".

"No señorita. Tengo que poner el proyector en unos parámetros standarts que alcancen un compromiso medio de brillo y contraste para que nadie se vea perjudicado".

Pero no es así. Aquí a los lobbys y sus lob@s se les permite todo.

Después nos preguntamos porqué estamos como estamos.

El sueño de la razón produce monstru@s...